発達支援Q＆A

Q　私の考えはシンプルな考えとはいえません。設問から様々な問題・条件・状況を考えてしまいます。どうしたらいいでしょうか。

A　様々な問題・条件・状況が思い浮かぶことは、あなたの長所ですから自己否定する必要はないです。

　ただ、分析的に考える方法は、時間が十分にある時には有効な方法ですが、“今、この場”で解決しなければならない時には、不利な考え方になります。

Q　不確定な予定に対応できない方に、どのように対応したら良いでしょうか。

 A　この世の中から不確定な状況をなくすことはできません。

　自閉症の方々も、ある程度不確定な状況に対応できるタフさと知恵を持たなければなりません。

　一朝一夕にできるようになるものではないので、普段の生活・学業において、その子どもが解決できる程度の難易度で不確定な状況を設定し、本人の力で解決する経験を幼児期から青年期にかけて積み重ねなければいけません。

　　「パニックにさせないように」「不安を感じさせないために」などの理由から、スケジュール、手続き、配置等の環境要因を過度に固定化してしまうことは、不確定な要素に対しての心構えが育たない恐れもあり、その場合、社会に出る段階ではじめて問題が顕在化することもあります。

　「不確定さをなくそう」とするスタンスよりも、「環境を彼らに合わせて構造化しつつも、その子どもが自力で乗り越えられる程度の不確定さを常に環境の中に含んでおく」スタンスの方が、現実的であろうと思います。

Q　中学校では板書の形式を指定する先生としない先生がいると思いますが、どちらが有効だと思いますか。

A　 自閉症の方の中には、二重課題が苦手な人が多くいます。

　板書しながら先生の話を聞くというのも、立派な二重課題です。両方同時に、が難しいのです。

　中学校では、板書したノートの提出が求められ、さらにはそれが評価の対象になることがありますね。

　そのことが、本人の負担になっている場合があります。

　内容をしっかり理解しているのであれば、板書の取り扱いは、生徒の実態に合わせて臨機応変でも良いのではないでしょうか？

A　水温を示すだけでは足りないと思います。

　水温を示すものに、「ここからは熱い」「ここからはぬるい」という世間一般の基準が記されていることが大切です。

　例えば「静かにしてください」の「静かに」や「ちょうどよい声の大きさで話しましょう」という時の「ちょうどよい」を考えてもわかると思いますが、「今、３０デシベルです」とか「あなたの大きさは８５デシベルです」と数字に置き換えられるだけでは、大きいのか小さいのか分からないですよね。

数字そのものには何も意味がないですから、その数字をどのように解釈すれば良いのか、解釈の例を示してあげるということが大切です。

A　子どもと親の溝は当然生じます。むしろ溝がある状態が普通だろうと思います。

　そのような場合の第三者の役割は、まずは両者の思いを通訳するというところから始めたら良いと思います。

　子どもの思いが親に伝わり、親の思いが子どもにわかるように翻訳されていないからこそ、溝ができるのだと私は考えています。

　ですから、親が見えていない子どもの思いを親側に丁寧に説明し、また子どもが見えていない親の思いを子ども側に丁寧に説明する、その通訳役としての役割を担っていくことが大事です。

　子どもと親の関係に白黒つけるような介入は、時に、親子関係のバランスをさらに崩してしまうことにもなりますので気を付けましょう。

　相談者は、時に、ダブルスタンダードにならざるを得ない時もありますが、通訳という枠組みを守り、またその役割が親と子どもに認識されていれば、ダブルスタンダードな発言をしても、矛盾や転向と受け取られるリスクは少ないと思います。

「あなたは私たちの間にある溝を丁寧に埋めてくれる存在なのね」と、信頼してもらえるようになりましょう。

A　あなたには「今日は特別だよ」という暗黙の了解があったということですね。

しかし、子どもにはこれが「特別なヒントだ」ということが分かる状況にあったのでしょうか。

「ヒントを出すことが、先生の指導のやり方なのだな」と勘違いされているのかもしれません。

A　当然影響します。

　沢山の刺激の処理に追い立てられている状態ですので、疲れやすかったり、集中力が続かなかったりする状態になります。

　大人になるまで自分が疲れていることを知らなかったと、相談の中でお話された方もいました。

　刺激に圧倒され、なおかつそれらを処理し続けるわけですから、自分の状態を客観的に把握する余裕もなく、限界が来るとバタッと倒れてしまう方もいるのです。

A　ASDの方は他者との経験共有が、成育歴を通してかなり少ないわけです。

　結果、私たちにとってみれば当たり前で、いちいち明示しないルールについて知らないことが多々あるんですね。

　それが原因で、周囲の人間との間に勘違いや誤解がおきトラブルに発展するわけです。

　　学校で教育相談をしていると、自分に常識があると思っている先生ほど、ルールそのものが当然の前提になっていて、より高次で複雑な水準に原因を求めがちな印象があります。

　集団スポーツの部活動に所属する子どもが、「辛くてやめたい」と言った場合、引き止めないのが優しさなのでしょうか。

A　状況によりますね。本人が自分の特性を自覚した上で「僕には向いていない」と判断しているならば、無理に引き止めなくても良いと思います。

　自分の特性をどれぐらい認識し、かつ肯定的に受け止めているかによって、アドバイスの方向性や支援の方法は変わってくると思います。

　本人が「なぜ辛くなるのか」の原因について自覚していない場合には、私の場合、引き止める場合があります。

「なぜうまくいかないのか」を一緒に考え、本人が納得した上でやめる（もしくは続ける）という自己決定が大切だと思うからです。

　辛くてやめたがっていることに対し表面的に共感して、その後の展望も示さないままなのは、時に無責任な対応となってしまいます。

　Q　国語の授業でも思考がフリーズすることがありますか？

A　文章題の読解問題に悩む自閉症スペクトラム障害（ASD）の子どもは沢山います。

　日常生活において相手の気持ちを考えるのと同じように登場人物の心情を推測することは難しいからです。

　「登場人物の心情を推測しなさい」というような問題は、答えが論理的に導き出せないので、最も不得意な課題になる場合があります。

　　
　例えば「たぬきさんの気持ちを答えてみよう」という問いに対し、「たぬきに聞いてみなければ分からないものを、たぬきではない自分が答えることはできない」という厳密な態度が、ASDの方々の基本スタンスのように思います。

　以前、あるASDの小学生に「たぬきの気持ちを答えてみようとあるけれど、問題の作成者は、たぬきの気持ちというよりも、たぬきの気持ちになっているあなたの気持ちを聞いているんだよ」と説明をしました。

　その子どもは「そんな事はどこにも書いていない」と言いましたが、テストの際に、実際にそのように解答したところ丸をもらえたことで、納得することができた例がありました。

　また、あるASDの中学生には大学生と一緒に、読解問題を解く練習を繰り返すことで、「人によって解答の中身が違うが、共通項があり、それを答えると正解になる」というように、解答のコツが分かるようになっていきました。