雨野カエラのエッセイ

041　想像力と会話

From　雨野　　To　齊藤　（2004年7月）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

Ａ「××君のこと知ってる？」

私「はい」（知ってる）

Ａ「○○に就職したんだよね」

私「うん」（ただのあいづち、知らない）

Ａ「知ってるんだ」

私「、、、」

　（僕が知っていることが既定の事実なら僕はどこでそれを知ったのだろうか、と考えている）

会話は進みやがて食い違う。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

Ａ「函館のご両親は元気？」

私「、、、はい」

　（函館に両親はいない。親戚はいるがその事をＡさんにはいつ言っただろうか。誰か他の人の両親が函館にいるのだろうか。とにかく両親は元気だ）

Ａ「こちらには来ないの？」

私「鼓膜の手術をしてから飛行機に乗れないんです」

Ａ「函館から飛行機？？？」

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

親知らず抜歯

歯科医「痛かったら教えてください」

私（ちょっと痛くなってきた。普通はこれくらいで言っていいのだろうか）

歯科医「もう少しですよ」

私（かなり痛くなってきた。これは一般的に、言ってもいいレベルかもしれない）

歯科医「はい、我慢してください」

私（とんでもない痛さだ。これは言わなければ）手をあげようとする

歯科医「これで最後だから動かないで。我慢して」

私（え！ガマン？そうなの？）限界越え記憶なし。数か月痺れ残る。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

ある会議

一同　活発な議論。

Ａ「では雨野さんはどう思いますか？」

私「（熱弁）」

一同「、、、」

僕が何かいうと賛成も反対もしてもらえないのですがどうしてでしょうか？

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

雇用主との会話

主「何を考えているんだ」

私（説明）こわくなる。

主「そんな事を聞いているんじゃない」

私（さらに資料や事実を並べる）かなしくなる。

主　怒る、やがてあきれる。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

とにかく相手の意図を読み違えるみたい。

想像力の障害とはこのことでしょうか？

これは自閉と非自閉の文化の違いではなく、想像力の機能の問題のような気がします

MRI でわかりますか？

「情報意図」は受け取れるけど「伝達意図」を受け取っていないのでしょう。

動物は、この二つがもしかしたら分かれていません

だからコミュニケーションがとれます。

人間はウソツキだなー。

040　冷静と情熱のあいだ（２）

From 雨野  To 齊藤

僕は人から愛想が良い、と愛想がないの両方の評価を受けます。

実はいいという評価をくれる人は、

その人自身が朗らかで、元気に近付いてくれる人です

「愛想がないことを悪いと評価する人は、

その人自身があまり表情をあらわしていないことが多いです。

（ミラーシステムは働いている。むしろ引きずられる？）

自分からの感情の発信がうまくできません。

（知と情の距離が遠い？）

人の話にはあまり反応しないのに、

相手の表情の読み取りはしています。

人が聞いてくれないとか怒っているとかが目に入ると困惑しますが、

相手が僕の表情を見て困っていることはその場ではあまり考慮されていません。

（だいたいよく見ていない。見ると迷うから）

考えて表情を作る事もあるし、ごく自然にできることもありますが、

一般的な無意識のサインの取り交わしとは、

わずかに違ってしまっているのではないかと思います。

愛想がなく疎遠でよそよそしい態度になってしまうことも多いと思います。

（近付きたくない）

それなのに言っている理屈だけはなんとなく正しいとしたら、

無意識にそれを受け取ってしまう相手は腹立たしいだけですね。

自分で修正する訓練をしても相手の無意識に訴えかけるのは難易度が高そうです。

わかっているとか、気にしない人ならいいのですが。

共同注意というのは、

私とあなたで同時に対象物をみていると言えそうですが、

これを視線が合うという場合で考えてみます。

１：あなたは私を見ている（あなた→「私」）

２：私を見ているあなたを私は見ています（あなた→「私」）←私

「私」に対する共同注意のメッセージのやりとり。

なんだかややこしいですが、

僕が、時々相手を見たところで１しか行われていないのだから、

（動物的、、、）

相手の心を想像したメッセージにはなっていないわけです。

わざと、ではなくてそうするのが自分にとって自然なのですが、

なんだろうか、これは。

（動物的な情動をコントロールするために知が突出する？）

理―――――◇―――――情

これ？

From　齊藤　　To　雨野

----------------------------------------------------------------------------

　　1:健常　　　　　　　　　　　理―――◇―――情

　　2:間違った自閉　　　　　　　　理―◇―情

　　3:間違ったアスペ　　　　理―――◇―情

　　4:アスペルガー　　　理―――――◇―――――情

　　　カナー

　　5:動物　　　　　　　　　　　　　理――◇―――――情

----------------------------------------------------------------------------

この図と解説は面白かったです。僕も、どこかで２や３のような印象をもっていたかも知

れない。反省。考え直します。

４の場合、情動が未分化なのだと捉えていいのかな。雨野さんは動物的と表現してる

けれども。感覚過敏を、「快－不快」の水準と結び付けているのは、「そうだよね！」と思いました。

情報処理モデルの問題としての感覚の問題ではなく、感覚を評価する下位の情動回路の暴走と捉えた方がいいんじゃないかと思っていたので。そうじゃないと掃除機の音は大丈夫なのにドライヤーの音は嫌いということがうまく説明できないもの。

＞私とあなたで同時に対象物をみていると言えそうですが

＞これを視線が合うという場合で考えてみます

＞１：あなたは私を見ている（あなた→「私」）

＞２：私を見ているあなたを私は見ています（あなた→「私」）←私

＞「私」に対する共同注意のメッセージのやりとり

＞なんだかややこしいですが

＞僕が時々相手を見たところで１しか行われていないのだから

＞（動物的、、、）

＞相手の心を想像したメッセージにはなっていないわけです

相手の表情は読み取っているのに、相手の表情に影響を与えている自分の言動は、モニターされていないわけですね。すると、「相手→私→相手→・・・」というような自分と相手の相互作用ではないのですね。本当は相互的なやり取りのはずなのに、相手の情報だけだと、情報が分断されてしまいますね。

意識すればできるものなのでしょうか？

039　冷静と情熱のあいだ

From　雨野　　To　齊藤

こんにちは。

　　　　　　　　　　　　　実行機能の問題　　　　　　　→スケジュール

　　　　　　（脳機能）　　　　　｜

 統合ーマルチフォーカスー選択的注意の問題　→シングルフォーカス的指示

　　　　　　　　｜

　　　　　　感覚の問題　　　　　　　　　　　　　　　　　→刺激の選択

　　　　　　（快、不快）

多少なりとも自分の実感のあるあたりから思い浮かべたので、

皮質下が無視されているのではと思います。

実行機能についてはいまいちわかっていないのですが、

運動の不器用さも長期計画の失敗も、

考えている要素が多い上に、

順位を決められないことに原因があるのではと思うのですが。

＊＊＊

情と理について考える。

言葉の定義は大変あいまいに使っています。

1:健常                         理―――◇―――情

2:間違った自閉　　　　　 　　   理―◇―情

3:間違ったアスペ　　　  　理―――◇―情

4:アスペルガー　　　理―――――◇―――――情

5:動物　　　　　　　　　　      理――◇―――――情

理と情のバランスがとれているのが健常者(1)だとして（そんな人いない）。

理性的でもなく情動も乏しい自閉像(2)を思い浮かべる人が多いように思います。

また無闇に才能があるのだと思っている人もいますが、

その場合でも情動の低さを想像している事があります(3)。

先日当事者の方の講演会に行ったら、

当事者に向かい「アスペルガーの人は愛情をもつことがあるのか」、

という質問をしている人がいました。はあ、、、。

説明や論理で物事を捉えつつ同時にある種の感覚過敏、

見なれない物や匂いに恐れや驚きがあるのは非常に動物的、情動的だと思います。

それと同時に理屈も好きというモデル(4)を考えてみました。

カナーの理はどこにくるでしょう。
健常者向けの知能テストではわからないかも。

理と情の間に距離があってあえて言えば薄くなっています。

それで健常者の考え方が理と情が混じっていて濃いように感じるのかも。

ちょっとムチャなことを書いているような気もしますが、

こんな事も考えたということで。

僕は電話に出るのが嫌いですが、

それは音ではなく不意のできごとがイヤだからです。

で、他の人もきっと同じようにイヤだろうと思うから、

かけるのも決意がいります。

電話にでることに抵抗のない人は、

僕も抵抗なく電話にでられると思っています。

お互いに自分の経験から相手の心を推測していますがハズレです。

１対１ならお互いにハズレ！と言っていればいいのですが、

電話にでられる人がもう一人現れると途端に僕の立場は、

常識も心もない人になってしまいます。

これから電話にでるのは頼れる人にお願いしようと思います。

少しは立場が回復できるでしょうか。

教育的介入が無駄ではないというところに辿り着きたかったのですが、

全然届きませんでした。

実行機能障害でした。

038　社会的判断における妥当性の問題について（4）



From 雨野To 齊藤

> 馬や犬と接する時に視線を外すというのは重要な信号です

> 相手に少し自由を与えるのです

僕も人間相手に視線をはずす時があるけど、その場合「戸惑い」「拒否」「後ろめたさ」など、ネガティブな感情を持ったときが多い気がします。あと、相手の迫力に圧倒されているとか。この場合は「恐怖」「敗北」という感情でしょうね。

一人で考えを整理するために意識的に視線を外すことはありますが、多用すると相手に良くない印象を与えてしまうので、気を使います（つまり相手の反を観察しながら、ということです）。

かといって、相手の目をじっと見据えるのは、失礼に当たる場合もあるので、時々視線を外しますが、それもタイミングに気を使います。相手が一番伝えたいと思って話しているところで、視線を外すと、真面目に聞いていないように思われるかもしれないからです。

「話すときには、目を合わせる」といった固定的な台本ではなく、場面と相手の反応に合わせて、臨機応変といったところでしょうか。

> 「あやふやなモデル」

> 　　　　　実行機能の問題　　　　　　　　　　　　　　→スケジュール

> 　　　　　　　　｜

> 統合ー選択的注意の問題ーマルチフォーカス　→シングルフォーカス的指示

> 　　　　　　　　｜

> 　　　　　　感覚の問題　　　　　　　　　　　　　　　　→刺激の選択（全ての低減ではなく）

僕自身は、「実行機能」は、対人的な相互作用を通して、構成されていると考えています（もちろんすべてではありませんが）。

実行機能を導いている機能はなんなのか」という疑問が湧いてきます。「実行機能」という小さなコビトが頭の中にいるわけではありませんよね。実行機能の実行機能というのを想定しなければならなくなります。「こうなると無限に、上位の管理システムを想定しなければならなくなります。閉じたシステムとして考えると、「実行機能」の実態がとてもあいまいなものになります。

社会的状況に合わせて適切なプランニングをしたり、必要のない刺激に向かう注意を抑制し、適切な刺激に注意を自動的に振り向けるといった機能は、長い期間の「学習」の結果なのではないかと思うのです。　　
　

定型発達児の場合、乳児の時から「社会的参照」「共同注意」を通して、他者の外界に対する情動的評価を基準にして、世界の心内モデルを構成したり、他者の注意の方向をモニターしたりしています。プランを立てるのかについても同じことが言えると思うのです。白紙の状態から、独力で考えるのではなく、その多くを他者を参照し、模倣するというあり方です。

この論に従うと自閉症圏の人は、選択的注意や実行機能そのものに機能の欠陥があるというよりも、それらの能力を獲得する土台が危弱であると言えます。

他者と経験を共有するという志向性がまずあることが前提になのではないかと思います。

雨野さんの「あやふやなモデル」には、主に皮質レベルの心理機能について列挙されているように見えます。皮質下のシステムは、どこに、どのように入ってくるのでしょうか？

どのように皮質と皮質下の機能がどのように影響しあっているのかについては、僕の浅い知識では何ともいえませんが、どうもそこにヒントがあるような気がしてならないのです。人が、他者に対してオープンなシステムであろうとすると、他者と物理的に交感する身体や身体反応としての情動が大切になってくると思うからです。

ぶっちゃけた言い方で言えば、情と理とのバランスということでしょうか。

037　社会的判断における妥当性の問題について（3）

From　雨野　　To　齊藤　（2004年5月）

今日は「対外的なやる事」がいくつかあって、

朝からひとりでわめいていました（人がいるときはしません）、

一つのスケジュール欄にやる事が全部書き込んであるみたいでした。

作業の途中でしゃがんで固まって、

スケジュール欄を「今日やる事」と、

「明日以降にする事」（ずいぶん先まで）にやっとの思いで分けました。

「今日」の欄にも時間の目盛はなかったので、

順不同で詰め込んであることにはかわりません。

時間的な締め切りが来るまでどうしようどうしようと考えていました。

考えながら、なるほどこういう人には、

一つずつ順に予定を示してやるのが有効なのかと観察も自分でしていました。

ためになるなあ、自分。

> 論理と直感の間

これは後で、ちょっとどうかなあ？と思いましたが、

不要な情報がたくさんあって必要な情報が不足する事があるから、

穴があいたところを理屈で埋めようとする、のと、

もっと情報が少ない時は１つの断片から全体像を組み立ようとする、

の２種類で、あいだはないかも。

あまり言えてない。

今読んでいる本も３行につき５分くらい考え込んでしまうのでなかなか進まないです。

考えないで読むぞ、という決意で読み飛ばさなければ、なかなか最後まで読めません。
読みかけの本が手近なところに５０冊くらい。

頭のなかの情報が整理できないのが現実にも及んでいます。

本、書類、服、予定、、、たくさんありすぎ。

> 馬と人は、なにが違う？

ヒトは表情と言動が一致しなかったり、言動と行動が別だったりしませんか？

そういう台本だったのかあ。

その上、台本なんてない、ということになってる台本？

（ボランティアの人が仕事を）イヤイヤやっているように見えると「やらなくていいよ」と言ってあげたくなります。

これは思いやりにならないらしい。

僕は、自分の知っていることは人も知っている。

自分ごときの知っている情報、知識は当然他の人は知っている。

と思っているかもしれません。

このことについて考えるのは難しいです。

自分の認知の外をつかまえるようとしているからか？

From　雨野　　To　齊藤

雨まだ降っています。

さて、いろんな事を書いていますが、

自分がアスペルガーかどうかはよく分かりません。

聞いたこと、読んだことをなぞっているだけなのだろうか、と思う事もあります。

教室はいつも苦痛だったし、

診断前はもしかしたら化学物質過敏症かと思っていたから、

（しかしセンサーの過敏にしては反応があいまいだと思っていた）

それが自閉症だとしたら、

わざとそのようにふるまっている訳ではないのだろう。

グループケアについて説明を聞く。

お話を聞いた部屋は照明がなぜか暖色系で、

手元のプリントを見ていると窓からの昼光色と照明の暖色が入り混じる。

もしあの部屋で手元の紙を傾けている子どもがいたら

光を楽しんでいるのかもしれない（そんな子いないか？）。

馬や犬と接する時に視線を外すというのは重要な信号です。

相手に少し自由を与えるのです。

目線が合わないことは必ずしも悲しいことではありません。

表情を作るとか目線を合わせるとか書いてあるのが人の隠し持っている台本でしょうか？

馬や犬とは目線が合わないのも会話なのですが。

＊＊＊

「あやふやなモデル」

　　　　　実行機能の問題                                       →スケジュール

　　　　　　　　｜

統合ー選択的注意の問題ーマルチフォーカス　　　　　→シングルフォーカス的指示

　　　　　　　　｜

　　　　　　感覚の問題                                            →刺激の選択（全ての低減ではなく）

＊＊＊

たくさん考えたんだけどキリがないのでここまでにします。

036　社会的判断における妥当性の問題について（2）

From 雨野　To 齊藤　（2004年4月）

B先生のところで3名の当事者の方と会う。

なんとなく楽しかったけれどあまり発言はできなかった。

最後に感想を聞かれて固まってしまいました。

何も浮かばなかったのではなく、

いくつもの解答が浮かび選べなかった。

シーンとして緊張感が高まってしまったので、

やっと「、、、おもしろかったです」と言いました。

「妥当な解釈の選択」はできていません。

その日、初めて紹介された先生がいて、

名前を忘れそうだからしっかり覚えようと意識したのですが、

最後には忘れていました。

ホワイトボードに書いてくれたら覚えていたのに。

先生がいなくなってから当事者 Bさんに聞いたら

覚えていませんでした。

２人で当事者のAさんに聞いてメモしました。

音で聞いただけのことは覚えていないということ自体が、

「認知の外」だったのでは、今までとても不利だったのでは？とか考えつつ、

ともかくいろんな人がいる、似ている人もいる、ということを知ることができたのは収穫でした。

***

普通の人は意識せずに、論理と直感の間を考える。自分はその端と端を考える。

間がない。

***

ダマシオを読みながら連想。

「こころ」は前頭葉に局在しない。前頭葉に機能の問題があっても「こころ」はある。

言葉のない子どもにも「こころ」はある。

前頭葉に辺縁系を含めてもまだ足りない。脳全体でも足りない。

脳障害児にも「こころ」がある。

神経系から脳や脊髄だけを取り出しても意味がない。手の先、足の先まで全ての神経が１つのシステムになっている。神経だけでなく、身体全てが私であり「こころ」だ。

さらに「こころ」は、個人の中ではなく、人と人との間にある。２人の人の間に浮かぶハート、他者との関係の中に「こころ」がある。それを見つめるのはやはり個人の主観であり、自閉症児の「こころ」と主観的に関係を見出せない人は、自閉症児には「こころ」がないと言うかもしれない。

僕は犬や馬と駆け引きをする。関係を見出す。主観的とはいえ、私たちの間には「こころ」がある。

とりとめのない連想でした。

From 齊藤　To 雨野　（2004年4月）

こんにちは。ちょっと長いです。暇な時にでも読んでください。

> シーンとして緊張感が高まってしまったので、

> やっと「、、、おもしろかったです」と言いました。

> 「妥当な解釈の選択」はできていません。

感想は難しいですよね。何に照準を合わせてしゃべったらよいのか、判断しづらいからです。
僕の弟が子どもときに「先生の喜ぶこと言えばいいんだよ」と言っていたことがありました。
まあ、そうなんでしょうが、相手が何を喜ぶのか分からないから難しいんですよね。

雨野さんが、いくつもの感想を思い浮かべたのなら、浮かんだ順に話せばよかったのかもしれないですね。すべての感想が、一度に全部浮かぶわけじゃないですよね。最初に浮かんだ感想って、率直に感じたものに近いのではいでしょうか？思いついた順に記録してみたら、自己分析できるかもしれません。

> 音だけで聞いた事は覚えていないということ自体が、

> 認知の外だったのでは今までとても不利だったのでは？とか考えつつ、ともかく

> いろんな人がいる、似ている人もいる、ということを知ることができたのは収穫でした。

なるほど。名前を覚えるためには、その人の雰囲気とかエピソードなどを、音声とともに

記憶する必要がありますよね。

僕は普段、子どもの発達相談をしています。子どもの名前は忘れているんだけど、遊んでいるうちに、過去のやり取りが蘇ってきて名前を思い出すということが、たまにあります。人の名前を記憶するには、自分がその人と関与し、五感を通して得た情報をまとめあげることが大事なのでないかと思います。または、意味づけができるかどうかが、鍵と言えるかもしれません。無意味な刺激を保持するのは、難しいことだと思います。

講義に出席する学生の名前を覚えるのが苦手です。講義は、一方的に話すだけなので、学生と関与する時間がほとんどないからだと思います。一方ゼミは、色々と話し合うことができるのでよく覚えることができます。　「よく遅刻してくる子」なんていう、エピソードがあると覚えたくなくても覚えられます。

人の名前を覚えるには、自分との関係性を意識することが重要みたいですね。

幼児期の自閉症の子で、友達と遊ぶようになったら、友達の名前を家で言うようになった、
ということを経験したことがありますが、これは言語能力、記憶力の発達というよりも、
関係性の発達が影響しているのだと思います。

> 普通の人は意識せずに論理と直感の間を考える。自分はその端と端を考える。

> 間がない。

　「間」が「ない」のでしょうか？それとも「つながりが弱い」のでしょうか？どちらでしょうか？

> さらにこころは個人の中ではなく人と人との間にある。２人の人の間に浮かぶハー

> ト、他者との関係の中にこころがある。それを見つめるのはやはり個人の主観であ

> り、自閉症児のこころと主観的に関係を見出せない人は自閉症児には「こころ」が

> ないと言うかもしれない。

本当にそうですね。お互いの主観的世界を、いかにすり合わせるかが大切だと思います。

音楽を演奏してる複数の奏者を考えてみます。例えばジャズ。コード進行とビートの種類、お決まりのフレーズなんかは大雑把に決まっていますが、あとはアドリブ。演奏が成功する時って、お互いが溶け合うような感じになるわけです。なんにも打ち合わせしてないのに、息が合ってくる。決めのフレーズがぴったりしてくる、同じタイミングで盛り上がったり、ポーズする瞬間ってあるのです。人間関係もこれと同じなのではないかと思います。心が通じ合うと、まるで自分の考えていることが相手の考えていることに直接通じているような感覚。いわゆる「間主観性」ですね。

定型発達者と自閉症者は、同じ楽器を持っているのだと僕は思います。

ただ、何を演奏にするかには違いがあるかもしれません。

ところで先日、NHKで面白い番組をやっていました。

歌舞伎役者の坂東玉三郎さんが、“鼓童”という和太鼓集団を演出するプロセスを追ったドキュメンタリー番組でした。1年以上かけて、演目を作り上げていくのですが、面白いのは楽譜がないのです。みんなそれぞれ、思い思いに演奏しながら、玉三郎さんの指揮のもと、即興的に作りあげていくのです。大変興味深かったです。

そのときの玉三郎さんの言葉が大変印象に残りました。

台詞は正確ではないですが、内容をまとめますと次のようなことを言っていました。

「自分勝手なアドリブはやめてください。それは自分だけが気持ちいいのであって、

お客様を置いていくことになるからです。大切なのは、台本です。
同じ台本、同じ言葉、同じ音、同じ間を共有しているという前提があって、初めてアドリブが生きてくるのです」。

ジャズの例に戻ると、同じコード進行、同じビート、共有するフレーズなどが、台本に相当するのだと思います。
同じ台本を、お互いに持っているから、アドリブが許されるのだし、台本には書かれていなくても理解や予測が可能になるのだと思います。

そこで、雨野さんの以下の文章が気になりました。

> 僕は犬や馬と駆け引きをする。関係を見出す。主観的とはいえ私たちの間には「こころ」がある。

雨野さんにとって、馬と人は、どこが違うのでしょうか？　雨野さんからみて、人の持っている台本は、どんなところが分かりにくいのでしょうか？

035　社会的判断における妥当性の問題について（１）

　今回から、雨野さんと私で交わしたメールを掲載します。今から約8年前のものです。

From 雨野　To 齊藤　（2004年4月）

厩舎にボランティアが来た時に、

自分がイヤだったり苦手だったりする仕事は頼まないんですね。

「自分がイヤな事は人もイヤだ。人の気持ちになりなさい」と、

教育されてきたからです。

ところがボランティアさんはそれでは不満なんです。

人によってイヤとか苦手は違う、というのが

反射的に指示を出す時には自分の考えには入ってこないみたいです。

じっくり考えてもピンときてないかもしれない。

これを専門家が「他者の気持ちがわからない」というのはわかるのですが、

一般の人に「人の気持ちがわからない」といわれたら、

そうしようとしてるだけに納得できません。

三つ組みからではない、

もっと良い説明がないかなと思います。

脳科学的な検査や研究をしている機関はS市にあるのでしょうか？

From 齊藤　To 雨野　（2004年4月）

こんにちは。まだまだ寒いですね。風邪などひいてはいませんか？

僕が、雨野さんのメールを読んで考えたことは、「社会的状況の解釈の妥当性もしくは適切性を判断することの困難」ということです。雨野さんの「ピンとこない」という点が、ポイントだと思いました。

時間をかければ他者の意図を推測することは可能なのではないかと、雨野さんのメールを読むといつも思います。色々な解釈を挙げることはできるのだと思います。

しかし複数の解釈のうち、どの解釈が妥当なのか判断する段階で、立ち往生しているイメージが浮かんできたのです。どの解釈が妥当なのか、実感が伴っていないから「ピンとこない」のだと思うのです。「解釈すること」と「どの解釈を採用するのか」は機能的に区別しなければならないのではないかと思いました。

このように整理すると、他者の心を想像できないというのは、正確な表現ではないということになります。「想像できない」という表現には、前者の「解釈できない」というニュアンスのほうが強く含まれている気がするからです。

この考え方は、雨野さんの内的事実と一致しますか？

妥当性の判断において、論理だけでは結論が導き出せないものが多いと思います。妥当性を判断する心の働きを「直観」というのでしょうか。ならば「直観」とはなにか、考えなければなりません。

この点については、以前紹介したダマシオの著書「生存する脳」が一つのヒントになるかもしれないと考えています。もし読んでいたら、意見を聞かせてください。　

ダマシオの考え方を借りると、理性（論理）を支える情動や身体の役割が大事だということになります。社会的な状況を読み取り、ある解釈を施す際の、妥当性の基準はどこから来るのかという話です。ダマシオの主張するように、身体からなのでしょうか？

論理的に導き出せないとするならば、一体どこから？

僕は、他者とのやり取りの中で、絶えず互いの基準を相互参照しながら、調整が行われ共有されるものなのだと考えています。日常の対人関係を振り返ってみても、いつも阿吽の呼吸で意思疎通しているわけではありません。むしろ、ズレが生まれる場合の方が多いのではないでしょうか。

人間関係において、無駄とも思えるほどの長い時間、意見等の調整に心的努力を費やすのは、この調整が簡単ではないことを証明しているのではないでしょうか。人と人のコミュニケーションにおいては、完璧な正しい解釈をして、正しい言動をしようと考えるよりも、他者の意図と自分の意図がズレているのではないかと、常にチェックする態度を維持することが大切だと思うのです。

さらにはズレたらそれでおしまいというのではなく、そのズレをどのように調整しあうのかに、コミュニケーションの醍醐味というか、面白さがあると思うのです。そういったやり取りをたくさん、他者と共有した形で経験するうちに、一般的な基準と言うものが、形成されてくる、というのが僕の考えです。そうやって他者と響きあう身体を形成していくのかもしれません。身体は、いわばコミュニケーションにおけるセンサー、アンテナということになります。

　　　　　　　　　　　・「生存する脳－心と脳と身体の神秘－」　アントニオ・R・ダマシオ著　講談社

034　「テクニカル」のコメントの続き

齊藤コメント

　メールでの議論は、約1年間続きました。いろんな事柄について、意見や感想を交換しました。二人で共有する “知識”や“概念”ができました。　そろそろ会って話してもいいのではないかと私から提案し、大学のゼミ室で議論することにしました。

　二人だけではもったいないので、大学院生にも参加してもらいました。しかし、この院生、議論開始から２０分ほどでウトウトと眠り始めてしまいました。院生を横目で気にしながら、その日の勉強会を終えました。院生にお灸をすえようと、なぜ眠ったのかと研究室で尋ねました。院生は「今日は眠ってしまってすいません。雨野さんと先生の話を聞いても内容がさっぱりわからないのです。日本語としては分かるのですが、何について話しているのかが全然わかりませんでした。すると急に眠気がきたのです。意味が分からないと、集中力が保てないものなのだとよく分かりました。普段のアスペルガーの方たちの気持ちが分かった気がします。雨野さんと先生の間に挟まった私は、まるで意味を喪失したアスペルガーと一緒だったのかもしれません」と言いました。

　叱ろうと思ったのですが、思わずなるほどと納得してしまいました。雨野さんと私にとって、なじみのある議論が、初めて聞いた院生にとっては、全く理解できないものだったわけです。雨野さんと私だけは、二人だけの“暗黙の了解”を共有していたのだと言えます。

　この時期、私はいつも「雨野さんならば、どのように考えるだろうか」と暇さえあれば想像していました。相手に同一化しようとすると考え方や動作が似てくるように、私も自然に、言葉遣いや思考の肌理が雨野さんに似てきました。似てきたことに気づいたのは、妻と口げんかすることが増えたことがきっかけでした。

　どういうことかと言いますと、家に帰って妻から一日あったことを、色々と聞くわけですが、なにせ短い時間にいっぺんに話そうとするわけですから、理路整然とは言い難いのです。その話し方が、いちいち気になり始めました。例を挙げますと、「主語が無い」「複数のエピソードが並行して語られている」「感情的な問題が優先されていて、問題解決は二の次」「時間的順序がバラバラ」「オチがない」などなど、雨野さんとのメールでは考えられないほどの言葉のあいまいさに苛立ちを感じるようになりました（妻がこれを読むときっと怒ると思われます）。なので、私はいちいち「それって誰の話でしょうか？」「その話にはどんな意味があるのでしょうか？」「先ほどの話と、今の話との関連は？どっちが原因なの？」などと、無粋な質問を夫婦の団欒において尋ねてしまうようになりました。

妻は、私の態度に怒り心頭。そりゃあそうです。自宅の茶の間で、愛する夫とただ会話を楽しみたいのであって、面接を受けているのではありませんから。私の目の前に仁王立ちになった妻は「あんたねえ、心理学をやっているくせに、人の心がわからないのおお！“今日は大変だったね”って共感しろ！」と怒鳴られる始末。「やれやれ」でした。

 この話を雨野さんにすると、ニコッと笑って「僕もそうなんです」とパートナーとのエピソードを話してくれました。雨野さんに慰められながら、「定型発達の会話は難しいね」と二人はしみじみ語りあったのでした。

雨野カエラ

　自閉症者の支援は、気持ちだけではどうにもならない。本人を支えようとするポジティブな気持ちは勿論必要なのだけれど、支援の技術なしに関わろうとする人がなんと多いことか。理解するということと思いやりをもって接することは同義ではない。「ロマンティックな自閉症」が好きな人たちにはウケがよくないのかもしれないけど、支援の「テクニック」「技術」がとってもとっても重要なのだ。

　社会性の障害があるということと「誰でも社会では苦労するさ」というような事柄は、同じように語られるべきではない。支援者はよく考えなければならない。本人もまたそれを混同しないようできる限り考えなければならない。

　他者の意図がわからないということは思いやりを持てないという意味ではない。思いやりを持っていても、意図を読み違えて相手に迷惑をかけることがあるもしれない。本人は、そこに注意がいるだろう。一方、支援者は本人が多くの場合、意図の分からない大勢の人たちに囲まれて過ごしている状態にあることを忘れてはならない。

　それが頑固であるとかこだわりであるとかいった単なる指摘は（理解がその程度では）本人にとっては拷問にしかならない。

齊藤コメント

　雨野さんと知り合った頃、メールでやり取りしていました。抽象的な議論をしていましたから、口頭で話し合うだけではイメージの共有が難しいと互いに判断したためです。

文章ならば、言葉をじっくり練ることができます。

　私は、できる限り丁寧に文章を組み立てることに注意を払っていましたが、ある日、時間がなかったので校正もろくにせずに送信してしまったことがありました。いつもならすぐに返信があるのですが、なかなか返ってきません。2週間ほどすぎても返信がなかったので、こちらからメールをしました。

　するとすぐに返信がありました。メールには、返信できなかった理由が書いてありました。私の文章に意味の繫がらない箇所があって、何度も読み返していたのだそうです。

　指摘された文章を再度読んでみると、なるほど繫がっていません。文章の流れは保たれているものの、一つ一つの文章がきっちりと論理的に編まれているわけではないので、局部的にみると非論理的に感じられるのでした。雨野さんは、そこに引っかかったのです。

　私は、曖昧な文章を書いて送ったことをまず謝りました。その上で、「わからないと思ったらすぐに連絡してくれれば良かったのに」と書き送りました。すると「齊藤先生が、意味の通らない文章を書くとは思っていなかったのです。先生の文章は正しいと思っていたので、理解できないのは自分のせいだと思っていました」と返事がありました。雨野さんの言葉への態度は、とても精密なのだなと感じました。

　数日後、非論理的な文章が苦手な理由について「一貫性のない文章」という題されたメールで解説してくれました。

　文章に[真 T(true)]と[偽 or あいまい F(false)]が混在した時に、（僕の頭は）フリーズするか整合性のとれない部分を消去するようです。順番に文章を読んでいって、

　　　　  　     ここでフリーズ
　　　　　　　　　　      　 　↓
　　　        …T T T T T T　 Ｆ  t t t t t t t …　　　　　　　　　                   　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　          ↑
　　　　　　　      ここから新規（Ｆ以前は消去）

　ラージ「T」が連続しているのは、論理的に整合的であることを示しています。しかし、そこに「F」という曖昧な表現が混入します。すると、ラージ「T」と「F」が、矛盾しますので処理が中断してしまいます。つまり、フリーズが生じます。でも立ち止まってばかりはいられません。これが、相手の話であれば、どんどんと話題は進んでいきまので、処理を前進させなければなりません。「F」とスモール「ｔ」は、やはり矛盾するのですが、かまわず処理を進めていきます。スモール「ｔ」が連続してくると一安心です。論理的に繫がっていて意味が分かるからです。しかしながら、ラージ「T」および「F」の記憶は失われます。意味的、論理的に繋がらない文章は断片化し、記憶に残りにくいからでしょう。または断片化しているので、想起（検索）できないだけなのかもしれません。雨野さんは、論理的に曖昧な文章を読んだり聞いたりすると、いつも最後の文章しか頭に残っていないと言います。「ここからは新規」と記述されているのはそういう意味です。

　このメールを受けて、文章の構成には、特別の配慮をすることにしました。何度も読み返しては、意味の繫がらないところはないかどうか入念にチェックしました。すると、論理的によく構成されたメールを送信すると、返信が早いことが分かりました。私の文章が変化したことによって、意思疎通がよりスムーズになったのです。雨野さんとコミュニケーションする、コツを学んだような気がしました。

　余談ですが、「私は、せっかちでおっちょこちょいです。論理的ではない文章は、実は始終書いているのです。だから、次回から曖昧な文章に出会った時は、雨野さんの読解力がないからと判断せず、齊藤の文章力のなさと考えてもらえますか」とお願いしたところ、「今回のことで、よくわかりました。齊藤先生のメールに関しては基準を変更しました。曖昧な文章に出会っても、もう大丈夫です」と言ってくれました。それからは、僕の曖昧な文章にもよくつきあってくださり、雨野さんが思う解釈を返信してくれるようになりました。お互いを理解し、文章の書き方、読み取り方を修正した結果、コミュニケーションがよりスムーズになったのでした。

032　「周囲への告知について」のコメント

齊藤コメント

　雨野さんの文章を読んでいると、他者を敵か味方かで判断しているように見受けられます。
　基本的信頼感が薄いと、判断の基準がどんどんとプリミティブなものになっていくようです。
　敵か味方か、という基準が強くなると、コミュニケーションは生まれにくくなります。

　以前紹介した高校生のF君は、所属する部活のメンバーに自分のことを告知しました。最初のうちは理解を示してくれた仲間や先輩達も、頻繁に指示を忘れたり、同じ間違いを繰り返すF君に苛立ちを感じ始め、しばらくすると「障害に甘えているのではないか」と責めるようになってしまいました。

　悩んだF君は、一つ上の学年の先輩に相談しました。その先輩は、親身になって話を聞いてくれたそうです。また、聞いてくれただけでなく解決方法も一緒に考えてくれました。F君は「次から次へと指示されると、最後の指示しか頭に残っていないんです」と自分のことを説明しました。すると先輩は、ノートを持つことを勧めてくれました。F君に指示があったときは、手元にあるノートにすぐに書き込めるようにしたらどうだろうかと提案してくれたのです。さらには、一人だけノートを持っていては目立つので、コーチや監督には事前に伝えておいてくれたそうです。

　F君がこの話を終えた後「齊藤先生、これで良かったのでしょうか？」と確認を求めてきました。私は「もちろんです」と答えました。そして「F君の話を聞いていて、すごいなあと思ったところは、自分の記憶の特性に気付いただけでなく、さらに相談に乗ってくれそうな先輩を試行錯誤せずに一度で見つけられたことだと思います」と言いました。F君は、きょとんとしていました。

　自分を理解してくれそうな人を見つけるのは、簡単なことではありません。自分が何について相談したいのかが分かっていないと、それに適した相手を見つけることは不可能だからです。また、F君のように自分の特性を把握している人でも、「相手を信じる」気持ちがなければ相談までたどり着けません。「どうせ分かってくれないだろう」と否定的な気持ちで一杯な時に、他者に頼ろうとはしないでしょう。このように「相談する」というスキルは、獲得の難しいスキルの一つだと思います。

　私が出会ってきた自閉症圏の方たちは、本当に困った時に自分一人で考える込む人たちが多いなあ、という印象を持っています。他者に頼る、助けを求めるということは、まず身に着けなければならないことだと私は思います。誰だって、人に助けられて日々を生きているわけです。心を低くして、他者に助けを求める。そして助けられたことを感謝して形に表してお返しする。この気持ちが育っていれば、社会に出たときに何とか生きていけるのではないかと私は思うのです。

　F君のように、本当に困ったときに他者に相談できる人というのは、きっとそれまでの人生において、一緒に考え、助けてくれる人にたくさんめぐり合ってきたのだろうと想像できます。もっと想像するならば、F君のご両親や周りの人たちが、小さなF君の代わりにいろんな方々に相談しながら、他者に助けてもらう模範を示されてきたのだろうとも思うのです。両親が先に通ってくれた道なればこそ、後に続く子どもが、本当に困ったときに親の姿に自分を重ね合わせ、自然と相談できるようになったのだと思うのです。相談する力というのは、一丁一石に身につくものではないと私は思います。短期間のソーシャルスキルで、形は整うかもしれませんが、そのスキルを運用すること、相手に感謝の気持ちを持つことは、また別の話です。何年もの生活の積み重ねが必要です。

　自立することを、人に迷惑をかけないことと教えている場面によく出会います。年齢などにもよりますが、小さいうちからあまりこのことを強調しすぎると、かえって人間同士が自然に助け合う姿を歪めて伝えてしまっているように思います。

　「困っているんだね、手助けしてあげよう。でも次からは、自分で出来るように努力するんだよ」。一見筋が通っているように思うのですが、この精神を突き詰めると、実存的で孤独な個人を作り出してしまうような気がします。孤独な個人には信じるものがありません。完全な自由を獲得しますが、同時に心のよりどころを見失うことになります。

　「困っているんだね。手助けしてあげよう。私にお返しはいらないよ。そのかわり、君が大きくなって同じように困っている人がいたら、助けてあげてほしい。できれば、自分が助けられて感謝しているということを話してくれるなら、もっといいな」。これだと、人と人のつながりが切れません。自己評価も下がりません。またこの声かけは助けられてきた過去の自分から人を助ける将来の自分へと、自己の成長を歴史的に展望する視点を子どもに与えています。歴史的な文脈の中に自己を位置づけることは、たくさんの他者に支えられながら今の自分が成り立っているという気持ちを育てる苗床になると思います

子どものソーシャルスキルの問題は、我々大人のソーシャルスキルの問題であると言えます。思いやりの気持ちを持って欲しいと願うならば、その子の前で私たちが、常に思いやりのある行動を、その子どもや周りの人に向けていることが必然となります。社会のために働いて欲しいと願うならば、まず私たちが他者の喜びを目標としてしっかりと働く姿を、子どもに映さねばなりません。

　ソーシャルスキルや障害告知といったことが、技術論だけで終わるならば、大きな効果は望めないでしょう。子どもに向き合う私たちの日常の生活そのものをどのように構築していくかが問われているのだと思います。

　F君は、普段、部活のメンバーに迷惑をかけて申し訳ないと思う気持ちから、誰よりも早くグラウンドに顔を出し、一人黙々と整備をしているのだそうです。F君を育てた家族や支援者たちの日々の過ごし方が表れていると思います。

031  周囲への告知について

雨野カエラ

　周りには告知をすべき人とそうでない人がいる。

　告知しなくてもよい人は、まず世の中の大半の人。深い関わりのない人たちには告げなくてもよい。自閉圏の人たちの情報が正しく世間に広まった後に知らせることによって配慮してもらえる。例えば、突然の訪問やセールスをやめてくれるのなら知らせるメリットはありそうだが、その周知の日はまだ近くはない。訪ねてきた郵便配達員にいちいち教えることはない。

　告知をしなくてよい人たちの中には身近な人たちの一部も入る。どちらにしろ変わらぬ付き合いをしてくれる友人には改めて告げることはないかもしれない。親戚一同にも特に発表しなくてもよいだろう。これで人類の大半はリストから外せる。

　自分の生活や仕事に関わりがあって、告知をすべき人には大きく分けて２種類の人たちがいる。先天的に「自閉を理解できる人」と先天的に「理解できない人」だ。先天的というのはちょっとしたジョークだ。理解できる人たちは少数だから大事にしよう。

　理解できない人はさらに２グループに分けられる。まず障害や自閉症といった言葉をよく思わない人だ。このグループからは離れよう。人類はいっぱいいるから離れても構わない。もう一つのグループは善意はあるけれども、どうしても理解できない人たちだ。これは少々やっかいだ。この人たちは好意的だけど、なにかと障害にかこつけた解釈の仕方をする。あなたのことが心配だからという理由で、頼んでもいないのに他の人に配慮を求めたり、障害のことを言ってまわったりする。でも善意からしていることだ。彼らが真に理解をしてくれるまではとても時間がかかる。理解のないまま人生を終えるかもしれないから、告知をすべきかそうでないかは、よく考えなければならない。時間はかかるが、後天的な理解の可能性がないわけではない。

　そのためには、少数の「理解できる人たち」の力も借りよう。こちらの言葉や表現が足りなくても大半は理解してくれる人たちのことだ。でも何も伝えなくてよいわけではない。この人たちにはがんばってなんとか表現してみよう。きっと応えてくれると信じよう。

＊今週は、齊藤が出張のためコメントが間に合いません。次週、書きます。

030　「想像力の欠如」のコメントの続き（２）

齊藤コメント

ある日I君は、ぷんぷんと怒って幼稚園から帰ってきました。理由は、友だちが約束を破ったからでした。I君の怒りをなだめようと、いつもなら説得を試みるのですが、この日のお母さんのアプローチは違っていました。

「ねえ、今、④の顔（怒り顔）になってるよ。鏡で見てみる？」と尋ねたのです。I君は怒ったまま「うん」と答えました。早速、お母さんは鏡を手渡しました。自分の顔を見たI君は「ほんとだ、④の顔だ。」と言いながら、思わずふっと笑いました。それを見て「あっ、②（微笑み）になった」と言いました。鏡を見ただけなのですが、気持ちが切り替わったようでした。

　その後も、機嫌が良いままでした。本当に機嫌が直ったのだろうか？といぶかりながら「お母さん、友だちに電話してみようか？」と言ってみましたが、I君は「もういいよ」とあっさりしたものだったそうです。

　問題は何も解決してはいないのです。友だちは約束を破ったままですし、その理由もわからないままなです。いつものI君ならば、納得するまでお母さんや友だちに説明を求めたことでしょう。でもこの日は違いました。なぜなのでしょうか？いつもと違う点と言えば、I君の意識が「他者の気持ち」ではなく「自分の気持ち」に向けられていたことです。

　我々は「自分の気持ち」は自分が一番知っていると思いがちですが、決してそうではないということが、経験が積み重なるうちに気づく事実の一つです。「自分の気持ち」は、何かに媒介されなければ知り様がないのです。I君の気持ちを媒介したものは「鏡」でした。それゆえ「自分」が対象化されたのだと思います。ぷんぷんと怒っている時のI君の意識にあったものは、「他者」と「他者に関わること」のみだったのだと思います。だからすべての原因は、他者にあったのです。

　I君の意識野には「自分」と「自分に関わること」が、すっぽり抜け落ちていたのではないかと私は思うのです。だから、決して他者にすべての責任を押しつけていたというわけではないと思います。「他者に責任を押しつけている」という表現には、押し付けている主体が隠れているので、一人ではなく、二人が想定されている表現ということになりますから。

　そんなI君の内的世界に、鏡を通して「自分」と「自分に関わること」が逆流して流れ込んで来たのです。結果、自己意識が発動したのではないか。そう思えるのです。そうだと仮定すると、I君の気持ちの変化は、問題解決したからではなく、自己が捉えられるようになったから生じた結果なのではないかと考えられます。自己が客体化されたことによって、自己を操作できる位置を獲得したということです。

　こんなエピソードもありました。運動会の練習で「よさこい」を練習していました。I君は、踊りを失敗をすると、いちいち落ち込みました。「僕なんか、いなくなればいいんだ」と床に突っ伏してしまうほどでした。先生は「大丈夫、I君はとても上手よ」と繰り返し褒めますが、I君は納得しません。「先生は褒めるけど、僕は失敗したじゃないか」と。

　総練習を明日に控えた日の夕方。お母さんが相談に来ました。「当日、本番で失敗して泣き始めたら、全体の踊りが止まってしまいます。それを食い止める方法はないでしょうか？」。

　なぜ先生に褒められても嬉しくないのか？について考えてみました。I君は、いつも先生を見て踊っています。正確にいうと先生だけを見て踊っているのだと思います。周りにいるクラスメートのことはほとんど見ていないのだと思います。だから、I君の基準は、いつも先生なのです。完璧な先生を基準にすれば、一度の失敗も許されないのは納得できます。反対に先生の視点からI君を想像してみました。先生の視野にはI君だけじゃなく、他のクラスメートが映っています。だからこそ先生は、I君が誰よりも真面目に取り組み、上手に踊れることを他の子どもとを比較することによって知っているのですが、I君は先生から見た自分というものを想像できません。ここに、両者のすれ違いが生じる原因があるのではないかと思いました。

　もう一度まとめますと、I君は先生だけを見ている（自分が想像中にない）。一方、先生は、クラスメートの中の一人としてI君を見ている。見ているものが違うのです。共有しているものが違うのです。

　そこで、お母さんに次のような提案をしました。先生に総練習の様子をビデオに撮ってもらい、クラスメートとI君を比較しながら、I君がちゃんとやれていることを確認してほしいと。つまり、I君が想像できない他者からみた自分の様子を、ビデオという道具を使って提供しようというアイデアです。ビデオを見ながらI君のできているところ、できていないところを家族で話し合ってもらいました。結果はうまく行きました。当日、３回失敗したのですが、落ち込んで地面に突っ伏すことなく、ニコニコと笑いながら踊り続けたそうです。

　I君が苦手な想像とは、自分を想像することでした。もう少し正確に言うと、他者から見た自分を想像することのようです。雨野さんのいう想像力の欠如は、「自分というものの想像」にあるのかもしれません。

029　「想像力の欠如」のコメントの続き

齊藤コメント

I君のお母さんは、いろんな表情の顔の絵を描いて、居間の壁に貼ることにしました。①口を開けて笑っている顔、②口を閉じて微笑んでいる顔、③真顔（無表情）、④怒っている顔、⑤泣いている顔の五つです。親しみが湧くようにと、I君の弟の顔に似せて描きました。

表情に合う気持ちを書き入れようとしたとき、I君が近寄ってきました。お母さんは「表情のお勉強のために絵を描いているのよ」と説明すると、I君は絵を見ながら表情に合う気持ちを述べ始めました。どれも表情に合っているものばかりでした。お母さんは、I君の言ったことを顔の周りに書き込んでいきました。面白かったのは、③（無表情）へのコメントの量でした。他の表情に比べると3倍くらい多いのです。③（無表情）は感情を推測するための手がかりがないので、色々な解釈の可能性を含んでいます。I君は、たくさんの推測をしていることがわかりました。

居間に絵を貼り出した次の日から変化がありました。幼稚園から帰ってきたI君は、友達や先生の表情について報告するようになったのです。「～君は、いつも②（微笑み）と③（無表情）と④（怒り顔）だ。もっと①が増えればいいのに」とか「～先生はいつも③（無表情）だ。だから、（指示の意味が）わからない」などとです。それまで、他者の顔など注目することのなかったI君が、お母さんと作った絵をきっかけに観察を始めることになったのです。

観察の目は家族にも向けられました。I君のお父さんは、とても優しいお父さんなのですが、眉間にいつもしわが寄っています。テレビを観ているお父さんを横目で見ながら「お父さんは怒っているの？」とお母さんに尋ねます。お母さんは、絵を指して「そうね、表情は④に見えるわね。でもね、心は②よ。Iのことを怒っているんじゃないの。お父さんは、Iのこと大好きよ」と答えました。I君はそれからしばらく、お父さんの顔を見て不安になると「お父さんは、顔は④だけど心は②」と自分を納得させるためにつぶやくのでした。

I君にとってこの絵は、自分の認識を整理するための枠組みになりました。枠組みが整えられたことで、I君は、普段の生活で目にする表情を分類できるようになりました。表情の差異に気付いたということです。

I君の観察の正確さを物語るエピソードです。「～先生はね。ボール見るときは、②（微笑み）だけど、僕を見るときは、③（無表情）が多いよ」と言ったことがあります。これはどういうことかというと、おそらく先生はまず、I君のそばでボールを使って遊んでみたのでしょう。I君が興味を持つように笑いながら。そして次に、I君がどんな反応をしているのか気になり、視線をボールからI君に移したとき、先生は遊んでいることを忘れて観察することに意識が向いたことによって、楽しげな表情から真剣なまなざしに変わったのだと思います。この違いをI君は見分けていたということです。

もう一つ重要だったことは、かならずお母さんからのコメントがあったことです。絵を互いに共有しながら、表情やそのときのエピソードについてI君とお母さんは色々と語り合うわけです。I君はお母さんのコメントの中に、自分と似ているものあるけれど、それと同時に違うものもあることに気付いていきます。つまり表情の差異に加えて、解釈の差異にも気付いていくのです。

　ある日のこと。I君は幼稚園から帰ってくるなり「お母さん、世の中の人って③（無表情）が多いんだよ。知ってた」と、何か大きな発見をしたとでも言いたげな雰囲気で話し始めました。確かにそうです。特に大人の顔は。I君は続けて「でもね、お母さんは、顔は③でも心はあるよね。ということは、他の人も、無表情のときでも心はあるの？」と尋ねてきたそうです。お母さんは「そうよ。無表情でも心はいつもあるのよ」と答えました。I君は「そうかあ」と言ったきり、何か深く考えているようでした。

　お母さんの表情と気持ちについては、絵を通じてたくさん語り合ってきました。だから、無表情のときでもお母さんには心があるということを、I君は理解したのです。その認識を、今、他者にも広げようとしているようです。

　このエピソードと前後して、幼稚園からトラブルの連絡がパタッと来なくなりました。どうやら相手をしつこく押したりすることが減ったようです。お母さんと話し合って考えたことは、きっと相手の表情に注意が向くようになり、「表情は楽しそうに見えるけれど、心はもしかしたら悲しんだり怒っていたりするかもしれない」というI君とって新たな想像が生まれたからではないか、ということでした。

　“ない”ものへの想像力が大切です。以前、クリプキの「暗黙の中の跳躍」を引用してお話したことです（「016　葉を見て森を見ず」参照）。感情を読むには、見たままの情報をそのまま解釈することではない、という気付きが必要です。心の二重性に気付くということです。見たものをそのまま捉え、分類することは、自閉症者のほうがむしろ優れていかもしれません。見えないものが“ある”と気付くこと。このことを自覚することの意義が、早期療育の中で強調されても良い気がします。

028　想像力の欠如

雨野カエラ

　想像力の障害という言葉から、想像力の欠如を思い浮かべていませんか。空想力や創造する力が全くない訳ではありません。でも、これから何が起こるのかという予定はしっかりと教えてほしいし、その予定の変更もいやです。何かについて定型発達の人と違った狭い範囲の想定をしているかもしれません。一番の問題は本当の意味の「他者」というのを想像するのも苦手なのかもしれない。ただ、とにかく欠如ではないと思っています。定型発達の人の想像もしないやり方を思いつくのは、時に自閉圏の人たちではありませんか。そうなると想像力の障害があるのはどちらでしょう。

アスペルガー症候群の人の考える他者は「本当の他者」ではないのだと思う。自分の中で考えた他者。それを乗り越えて考えることができない。これが想像力の障害なのかな。

自分の考えた他者だから、自分に都合のいいように考えていると思われてしまうだろうか？しかし、成長と共にそれは修正されていく。大人になったアスペルガー症候群の人は辛い目にたくさんあってきている。自分の中の他者は常に自分を律する人のようになってしまう。たとえ本当はその人が自分に怒りを感じていないとしても、そうは思っていない他者を想像できないのだ。本当の心は聞いてみるまではわからない。そう自分に言い聞かせても、最悪の他者の対応を想像してしまう。それでは心を聞きに行くことさえためらってしまう。想像ができないのではない。想像が間違ってしまうのだ。

定型発達の人はどうやってそれを乗り越えるのだろう。本当に人の心がわかるのだろうか。キーになるのは身振りや表情が読めるかどうかといったことではないと思う。定型発達の人が持つ「あいまいエンジン」がある程度の心の読みを可能にしているのだろうと僕は考えている。

齊藤コメント

　「身振りや表情が読めるかどうかといったことではないと思う」ということから考えてみたいと思います。

　Baron－Cohen(1995d）は、「目から心を読み取る」心理実験をしました。実験協力者に目の部分だけが切り抜かれた写真を提示し、それに対応する感情語を選択してもらいました。結果、自閉症群は定型発達群に比べ、有意に成績が低かったのでした。

目の部分だけをよく見ると、そんなに多くの手がかりはありません。にもかかわらず、定型発達者はなぜ正答できるのでしょうか？私は、写真を眺めながら考えてみました。目の表情を読み取っているというよりも、「その目にふさわしい全体の表情を思い浮かべ、その表情をもとに感情を推測している」のでないかと思いました。自閉症群は、全体の表情を構築することができないために、成績が低いのではないかということです。すると自閉症群が利用できる手がかりは「目」しかないのです。しかし「目」そのものにはそれほど情報が含まれているわけではないので、誤認する確率は高くなるというわけです。

部分的情報から全体のありようを推測し、想像すること。この実験では、この能力が試されている気がします。表情の一部から全体を推測するためには、理論（ルール）が必要です。さらに理論（ルール）を構築するためには、たくさんのデータが集積されていることが前提になります。定型発達者と自閉症者の成績の差の背景に、データ（経験数）規模の違いが大きく影響していると私は考えています。

次に、経験と表情の読み取りについて、事例を元に考えていきたいと思います。

　幼稚園年長のI君（アスペルガー症候群）は、友達を押したり、叩いたりしてはトラブルを起こしていました。毎日、幼稚園から電話がかかってくるようになり、お母さんが困って相談に訪れました。

　まず、叩かれた相手がどんな気持ちになったか推測ができているか確認してもらいました。お母さんに尋ねられたI君は「きっと腹が立っているし、悲しい気持ちになっていると思う」と答えました。お母さんは「それだけわかっているのに、どうして叩くのかしら」と不思議に思いました。

もう少し話を聞いてみると、新しい事実が出てきました。友達を叩くのは、別の友達の指示によって行われていたのでした。翌日、幼稚園の先生に確認してもらったところ、本人の話の通りであることがわかりました。

この話をしていたとき、I君がちょっと気になる発言をしたとお母さんは言いました。I君は「でも、あいつ（I君に指示する友達）、笑ってるんだよなあ」と言ったのだそうです。この発言からI君の心の中を推測してみました。そして、次のように仮説しました。I君は「叩いてこい」という言葉がネガティブな内容を含んでいることは理解できます。しかし、その言葉がニコニコと笑顔で話されているので、表情（ポジティブ）と言葉（ネガティブ）が矛盾してしまうのです。I君は、その矛盾をうまく統合できなかったのではないかと思ったのです。うまく統合できないI君は、表情を優先しているようです。

お母さんは「そういえば・・・」と言いながら、「幼稚園に表情の少ない先生がいるんですけど、その先生の指示にはほとんど従わないのです」と話してくれました。どうやら、言葉の意味（メタメッセージによって言葉の意味は変化します）を理解する上で、I君にとって表情は大切な手がかりのようです。先生の指示に反抗していたのでも無視していたのでなく、無表情ゆえに意味が汲み取れなかったのでしょう。

さて、しばらくしてまた、表情の読み取りに関連するトラブルが発生しました。押し合ったり追いかけ合ったりという遊びを子どもはよくするわけですが、I君はどうもしつこいらしいのです。相手の子どもがもう止めたいと思っていても、それに気付かずに続けてしまうので、とうとう我慢できずに、相手の子どもは泣いたり、逃げたりしてしまうのです。

I君は、相手に意地悪をしたいのではないようです。なぜなら、相手が泣いたり、逃げたりした瞬間、ピタッと行動を止めるからです。それだけではありません。「僕なんていなくなっちゃえばいいんだ」と自責の念を抱え、深く落ち込んでしまうのです。I君は、相手が泣いたり、逃げたりなど、はっきりとした感情表現が行われる限りにおいては、相手の気持ちが変化したことに気付くことはできるのです。だから、相手がはっきりと感情表現を行わないということは、相手もきっと楽しいだろうと思って、機嫌よく遊んでいるだけなのです。機嫌よく遊んでいる最中、突然相手が、自分を回避してきたらどんな気持ちになるでしょう。びっくりして、混乱するでしょう。I君の落ち込み方は、まさしく混乱がふさわしいのでした。

この件について、お母さんと次のような話をしました。明確な感情表現（パターン的な表現）は理解することが可能なのだけれど、わずかな表情変化などは読み取りにくいのかもしれない。「０」と「１」の間にある中間的な感情の存在に気付くかどうかが鍵になるのではないか？と。

この話をした後、お母さんは家庭である実践をされるのですが、それはまた来週にお話をいたします。

027　客観的事実と常識的概念（２）

雨野カエラ

　受動型の人は特に外からもたらされた事柄を事実として扱ってしまう。非自閉の人が何気なく口にした一言も客観的事実だと思い信じてしまう。それが事実ではなくその人の主観や感想である事にはなかなか気付かない。相手もまた自分と同じように事実を口にしていると思うのだ。

　自分の信念と相手の言葉が相違しているときは混乱が倍加する。どちらも事実として扱うと論理が衝突してしまい、混乱や思考の停止が起こってしまう。どちらかを切り捨てるか、新たな理屈を作るか、どちらにしても矛盾をはらむ事になる。

　ソーシャルストーリーズやコミック会話といった客観的事実の提示という方法は彼らの理解を助け、自ら混乱を収束させ得るのだろう。

齊藤コメント

　ある幼稚園でのこと。自閉症のＨちゃん（受動型）が園庭で遊んでいました。夏の暑い日でした。Ｈちゃんは、乾いたアスファルトにジョウロで水をたらし、その模様を楽しんでいました。

　畑に水を撒きたいと思った先生が、Ｈちゃんを見つけ「Ｈちゃん、畑の野菜に水を撒いて」と声をかけました。Ｈちゃんはすぐに反応し、畑のほうへ歩き出しました。しかし、少し様子が変でした。というのも「畑に水。畑に水」と繰り返しながら歩いていたからです。動きがややかたく、表情は無表情に近いものでした。

　畑に到着しました。Ｈちゃんは素直に、先生に指示された場所に水を撒いていきます。先生もその姿を見て喜び「上手ね」とか「ありがとう」と声をかけていました。しかし、やはり様子が変です。さっきよりも声高に「畑に水、畑に水」と繰り返しています。あまり楽しそうではありません。

　水を撒き終え、元の場所に戻ってきました。Ｈちゃんは、ニコニコしながら、ジョウロで遊び始めました。しかし、数分後、先生は再び「Ｈちゃん、畑に水を撒いて」と指示しました。Ｈちゃんはすぐに反応し、畑に向かって歩き始めました。今度は、初めから様子が違っていました。「畑に水」を大声で繰り返し始めたのです。水を撒いている間もしばらくそれは続きました。徐々に「金切り声」に近くなっていったころ、Ｈちゃんは突如、ジョウロを投げ出し、その場から逃げるように走り出していました。先生は、あっけにとられてＨちゃんを目で追っていました。

　Ｈちゃんは、アスファルトの模様を見ていたかったに違いがありませ。しかし、先生の指示が聞こえてきました。Ｈちゃんにとっては、外部からの指示は、従わなければならないことだったのでしょう。Ｈちゃんは、同時には満たすことのできない二つ要求の狭間で葛藤します。「畑に水」と何度も繰り返していたのは、目標を見失わないように自分をコントロールするためだったのかもしれません。1回目はなんとか持ちこたえましたが、2回目は限界を超えてしまいました。畑に水を撒くことも、ジョウロで遊ぶことも両方を放棄することで解決するしか方法はなかったのでしょう。

　子どもが「素直に指示に従う」姿を見ると、大人は納得してくれたと勘違いしてしまいがちです。Ｈちゃんの反応があまりにも素直だったので、先生は「Ｈちゃんも、畑に水を撒きたいのだ」と思ってしまったのでしょう。

　Hちゃんが「畑に水」と、先生の指示を繰り返していることを、欲求の表現とみるか？葛藤のコントロールとみるか？難しいかもしれませんが、指示に従うこと＝本人の欲求＝自発性、ではないことを留意する必要があったのでしょう。

　ちなみに雨野さんが信頼できるものの順番は、①外部に存在する文字、②自分で言語化できたもの、③言語化できない自分の気持ち、となるそうです。

　雨野さんは「それが事実ではなくその人の主観や感想である事にはなかなか気付かない。相手もまた自分と同じように事実を口にしていると思うのだ」と述べています。ここが重要だと思いました。

　雨野さんは、自分は客観的事実を話していると思っています。だから他者も同じように常に事実を話していると思うのです。自分と他者を同類であると認識するからこそ、そのような誤解が生じているのです。同じ場所・同じ時間に二つの異なる事実は存在しえません。だから混乱するのです。どちからが事実ではないか、もしくはどちらも事実ではない可能性があるわけですが、そのことを把握する術がないと混乱は続きます。その術の一つとして、ソーシャルストーリーやコミック会話があるのだと思います。

　定型発達者にとっては、これらの方法を通じて自閉症者に、世の中の客観的事実を伝えているように思えますが、伝えているのは実は定型発達者の主観的想像の方なのかもしれません。定型発達者の言動には、主観が含まれていることが理解できれば、混乱はひどくならなくて済みます。なぜなら事実は一つというルールは守られるからです。

定型発達者が、ソーシャルストーリーやコミック会話などの方法を通じて、世の中の客観的事実を伝えているという誤解を強めると、それはそれで自閉症者に混乱を与えてしまうことに注意しなければなりません。定型発達者が自身の主観的想像に気付かず「これは100％事実なのです」という態度で説明すると、場合によっては、自閉症者の持つ客観的事実との葛藤が強まることがあるからです。ソーシャルストーリーやコミック会話を作成する人によって、微妙に内容が違うわけですが、このこと自体、伝えている内容が客観的事実ではないことを示しています。客観的事実であればいつも内容は同じはずですから。だからこそ「これには世の中の客観的事実と私の主観的想像が含まれています。ここの部分は私の主観的想像なのですが～」と前置きをして説明する態度が大切だと思います。

　これらの方法による支援の最終目標は、自閉症者自身にも主観があるのだということに気付いてもらうことだと私は思っています。雨野さんの言葉には客観的事実だけでなく、主観的想像も含まれているのですから。私にはそう思えるのです。主観的想像にはたくさんの解釈が存在します。その解釈の統合を目指すところに、コミュニケーションの必要性が生まれるのです。客観的事実しかない世界には、経験の共有は生まれにくいと思います。互いに話さなくても、経験の中身は一緒なのですから。

雨野さんは「言語化できない自分の気持ち」が一番信頼できないと言います。これは悲しいことだと思います。「言語化できない自分の気持ち」のなかにこそ、雨野さんの本質が含まれていると思うからです。自己の主観的想像を味わってくれる他者との出会いが、自分を発見し、自分を大切にする感覚を養うものだと私は信じたいと思います。

あけましておめでとうございます。

今年もアスペルガー症候群について思うところを、徒然なるままに述べていきたいと思います。

026　スーパー健常者、スーパー大人

雨野カエラ
　
　施設の職員は利用者のお手本になろうとするあまり、本当の自分を忘れて

健常者よりも健常者らしくふるまうスーパー健常者になってしまいがちです。

　学校の先生は子どものお手本になろうとするあまり、本当の自分を忘れて

大人を越えたスーパー大人の役割をしてしまいがちです。

　役割も大事ですが、なりきりすぎはよくありません。

齊藤コメント

　ある中学校の先生の実践を紹介します。色々なことを教えてもらった先生でした。

　この先生は、はじめてアスペルガー症候群の生徒（Ｇ君）を担任することになりました。Ｇ君の行動に最初は驚いたそうですが、日々、丁寧にかかわりを持つことで、少しずつ理解を深めていったそうです。Ｇ君も先生のことを信頼していました。私が特に勉強になったのは、Ｇ君をめぐるクラスメートとの対話でした。

　「Ｇ君と接している時に、自分がどういう感情になっているのか、またどういう気持ちを持って接しているかということを、クラスメートに言葉で説明するんです。「Ｇ君の行動は、先生には腹立つなあ」などと、正直に。でもそれだけじゃないんです。次に「どうしてＧ君はそのような行動を取ったのか、考えてみよう」と投げかけるんです。理由が分かれば、腹が立った気持ちが、「あー、そうなんだ」と安心の気持ちに変わるかもしれないから。私は、Ｇ君の行動や気持ちを考えることは、生徒にとって大切な経験だと思うんです。生徒との対話は、Ｇ君が困った行動をしたその時、その場で行います。「Ｇ君、今、教室から出て行ったけど、どうしてだと思う？」なんて。すると考え出すんですよね。生徒のほうがしっかりしてる（笑）。色んな意見が出るんです。ある生徒が「こうだと思う」と言えば、別の生徒が「いや、こうじゃないのか？」とか」。

　「そうやって、担任が疑問を抱いて悩んでいる姿や試行錯誤している姿を、意図的にクラスメートに見せていくんです」。

　「自分の仮説を生徒達に伝えると、私と違う仮説を持っている生徒は「うーん」と首をかしげていたり、一方、私と同じ仮説の生徒は「うんうん、そう思う」と同意してくれたり。その場で議論をしちゃうんです。「イライラしていたんじゃないか？」とか「テンション高かっただけじゃないか」とか。そんな風に生徒と対話をしてきました。「Ｇ君は問題だよね」という責める雰囲気ではなく、みんなで分析する雰囲気になっていきました。分析しようとする姿勢は、相手を理解しようとすることだと思う」。

　「日常的に生徒達とＧ君について対話をしていると、情報提供の数が格段に増えるんですよ。「こんなことしていたよ」とか「こんなことされた」とか。そういう情報があふれ出すと、担任はすごく楽になります。Ｇ君を常に見ている生徒、反対に、普段ほとんど関わっていないのに、でもちゃんと見ている生徒。そういう生徒の方が鋭いことを言ったりするんです」。

　解説することはほとんどないでしょう。先生の言葉を読み返してもらえれば、意味が十分に分かると思います。中学校で教師は、時には強いリーダーシップを発揮しなければならないときがあるでしょう。そんな状況のなかで、教師自身の試行錯誤を見せることは、勇気がいることだったと思います。
　
　この先生は、雨野さんのいうところの「スーパー大人」ではないですね。Ｇ君に対しても、クラスメートに対しても、対話のチャンネルが開かれているからです。

　

　ある日、学校を訪問し、授業を参観させていただきました。Ｇ君は、何かに誘われるように席を立ち、教室内を歩き出しましたが、それで動揺するクラスメートは誰ひとりいませんでした。でも、無視しているわけではありません。次の指示が出たときに、一番そばにいた生徒が、小声で「Ｇ君、座ろう」と一言、簡潔に声をかけました。Ｇ君はそれをきっかけに、我に返り、授業に戻っていきました。

　

　先生は、インタビューの中で、色々なエピソードをあげながらＧ君の気持ちを語っておりました。まずは入学当初、よく遅刻をしていたことについてです。

　「雨降りの日は，学校に到着する時間が特に遅いんです。傘を差すと、周りの風景が遮断されて、自分の世界に入りやすいんじゃないかと思うんです。僕も何か分かるような気がするんです」。

　風景もよく見て楽しんで欲しいし、学校にも遅刻しないで来て欲しい。この二つを同時に満たすために、先生は、どうされたか？

　Ｇ君にアラーム付の時計を持たせて言ったのです。「Ｇ君、この時計のアラームがなるまでは、いつもどおり草や虫を見てて大丈夫。でもアラームが鳴ったら、朝の会まであと5分ということです。鳴ったら走ってね」と。作戦は成功しました。

　先生は、玄関で心配しながら待っていたそうです。でも時間通り玄関に現れたＧ君を笑顔で迎えることができたのだそうです。

　次は、冬のある日の授業中、Ｇ君が窓の外をボーッと眺めているときの先生の読み取りです。

「授業中、Ｇ君が窓の外を見ているんです。雪が降ってないか気にしているんだろうと思いました。「いつになったら、雪が降るんだろう」なんて考えているんだろうかって。すると、席を立って歩き出しました。でも予想していたから、注意しようと思う気持ちにはなりませんでした。ただフラフラしているだけだと思っっていたら、「何してるんだ、座りなさい」と注意していたと思うのですが、「Ｇ君、雪好きだもんな。今日は良い天気だな。空を見上げているってことは、雪降ってこないなぁって思っているんだろうなって気持ちを想像していたら、確認が済めばそのうち戻るだろうってことも想像できる。そして、本当に戻るんですよ。Ｇ君のそのような行動をいちいち取り上げて、指導の対象にしない。そのレベルのことは、今頑張ることじゃない。今頑張るのはそこじゃないと思ったんです」。

　豊かな読み取りだなあと思いました。この先生の豊かな読み取りに触れ、たくさんの対話を積み重ねたクラスメートたちもまたいろんなことを学んでいたのだと思います。

025　客観的事実と常識的概念

雨野カエラ

　僕の目から見ると非自閉の人々は、客観的事実よりも常識的概念を優先させているように見える。それは科学的でも物理的でもなく、この点において非自閉の人々は自閉圏の人々よりもミスをおかしやすいようにも見える。この齟齬がまずコミュニケーションの壁となる。

　さらに問題になるのは次のようなこと。自分の内にある信念も自閉圏の人は論理的に導かれた客観的事実として扱ってしまう。客観的事実なのだから他者にもそれが自明であると思ってしまう。外にある本来の事実も内にある「事実」も自明のことなのに他の人たちはどうしてわからないのだろう、わかってくれないのだろう。これがストレスになりかんしゃくにつながる。

　自閉の人たちは自分勝手にただ自己を主張しているのではない。あくまで客観的事実（と思っている）ことを表現しているにすぎない。外も内も事実として同列であり、その意味においては自閉の人たちは「開いている」。

齊藤コメント

　アスペルガー症候群の高校生Ｆ君との会話です。普段の悩みを色々と相談するために大学を訪れました。

Ｆ君「このあいだ、サラリーマンが出てくるマンガを読んだんです。そのサラリーマは遅刻したために、上司にひたすら謝っていました。そのとき、自分はこんな謝り方をしてこなかったなあ、と思いました」

齊藤「これまで、Ｆ君はどんな謝り方をしていたの？」

Ｆ君「僕は、わざと遅刻したわけではないということを相手にわかってもらうために、遅刻した
理由を詳しく説明していたんです。例えば、目覚まし時計が壊れていたとか」

齊藤「余計に相手は怒らない？」

Ｆ君「そうなんです。説明すれば説明するほど怒りますね。ちゃんと説明しているのに、どうして怒るのかわからないんです。別のマンガを見ていたら、僕みたいな謝り方をしている主人公がいました。遅れた理由をずっと説明しているんです」

齊藤「その主人公はどうなったの？」

Ｆ君「その後も、すごく叱られていました。僕と一緒です。僕の謝り方が間違っていたのはわかったんですが、どうして『すいません』と言い続けるのが良いのか、よく分からないんです。どうしてなんですか？」

齊藤「難しい質問だね。そうだなあ、怒っている人を燃えている家に、そしてＦ君を消防官にた　　
　　　　とえてみよう」

Ｆ君「はい」

齊藤「遅刻は“故意”ではないと説明する姿勢は、とても事実を重んじているように思える。Ｆ君にとっては、事実が大事なんだよ、きっと。火事の喩えでいえば、何が原因で火事になったのだろうと考えることに似ているかもしれない。もし消防官がホースも持たずに、燃えさかる家の中に入って現場を検証しようとするとどうなるかな?」

Ｆ君「燃えちゃいますよ～」

齊藤「そうだよね。燃えちゃうよね。Ｆ君の謝り方はそれに似ていると思うんだ。実際、Ｆ君はもっと怒られて、大変なことになってきたでしょ。現場検証するためには、まず何をしなければならない？」

Ｆ君「えーと、火を消す、ですね」

齊藤「そうだよね。現場検証をすることは間違ってはいないんだよ。ただ、物事の順序の問題なんだ。怒っている人にとって、遅刻の理由はもはや二の次なんだ。『俺は怒っているんだ』ということ自体をＦ君に伝えたいわけ。『俺は、怒ってるんだぞ。心配もしたし、時間も損した。どうしてくれるのだ。お前は俺の気持ち分かっているのか！』ってね。だから、『すいません』って何度も謝るのは、火に水をかける作業に似ているんだ」

Ｆ君「あー、そうなんだ。人間って結構面倒ですね」

齊藤「ははは、そうだね。人は感情で動く生き物でもあるからね。相手の感情を想定してコミュニケーションはしなければならないんだ。事実だけで納得する人ばかりではないんだよ。『すいません』と頭を下げることで、自分がきちんと反省していることを態度で表すことになる。すると、相手の怒りの感情は徐々に収まってくるわけ。機嫌を取り戻した相手は、心に余裕ができるから、『で、どうして遅れたんだ？』と聞いてくるかもしれない。そのときに理由を話せば相手は怒らないよ」

Ｆ君「もし質問されなかったら、どうすれば良いですかね？」

齊藤「それは相手が理由に関心がないということだから、もう一度謝って、丁寧にお辞儀をして、その場から立ち去るのがいいんじゃないかな？Ｆ君の遅刻した理由が、故意ではなく不可抗力によるものだったとしても、理由に関心を持たない人には、必要のない情報なんだ。必要のない情報を説明することで、再び相手の時間を奪ってしまうと、また怒りが起動してしまうかもしれない」

Ｆ君「わー、それは怖いですね。なるほど。すごく分かりやすかったです。先生、メモ用紙とペンを借りてもいいですか？」

Ｆ君は、メモ用紙に「怒った人には、まず消火」と書いていました。

ニコニコとして、納得した様子でした。

024　自開ということ

雨野カエラ

　たくさんの感覚入力、ビジュアルドライブに左右されること、これらは全部自閉というより「自開」。アスペルガー症候群の人はたくさんの感覚入力をうまく取捨選択できずにいるようです。視覚優位やビジュアルドライブと言って、見た物、見た文字に左右されることも多いようです。外からの情報は正しいと思っているからそれにとても左右されます。こんな感じだから閉じている自閉ではなく「自開」です。

齊藤コメント

　「自開」とは、雨野さん固有の表現です。自分が自閉者であることを自覚したときから、「自閉」という語感に違和感を覚えていたようです。「私の取扱説明書」に描かれているような世界、つまり文脈に関連した情報と無関連な情報を等しく扱い、様々なものにフォーカスをあわせてしまう状態は（マルチフォーカス）、環境のあらゆる刺激に対して自己が開かれているからこそ生じる現象なのだ、と雨野さんは主張したいのだと思います。私は、初めて「自開」という言葉を聞いたとき、「なるほどなあ」と思いました。当事者の実感に即した理解には、当事者の語りに耳を傾けることが欠かせません。

雨野さんから観察すると定型発達者が「自閉」に見えるそうです。なぜかというと、定型発達者は、文脈に関係のない情報にフォーカスをあわせてないからです。無視されたその情報は、それでもなお存在しているのに、まるで存在しないかのようにふるまう様子を、雨野さんは「その情報に対して自らを閉じている」と考えます。

定型発達者から、アスペルガー症候群当事者を観察すると「自閉」と感じる。けれど反対に、アスペルガー症候群当事者から定型発達者を観察すると、こちらも相手を「自閉」と感じている。「自閉」という言葉は、どちらか一方のみが感じるという非対称なものではないのかもしれません。

「自開」ということの例を、雨野さんの文章でさらに見てみましょう。

雨野カエラ

　バロン・コーエンさんによると自閉圏の人たちには「心の理論」の障害があるという。他者の「心が読めない」ということらしいのだが、ではどうやって定型発達の人たちは他人の心を「読んで」いるのだろう。心が読めるようになってみようと思って心の理論について書かれている本を読んだけど、どこにもそれは書かれていなかった。定型発達の人にとって「あまりにあたりまえだから」なのだそうだ。「人の心が読める」人なんて本当にいるの？本当はわかっていないんじゃないの？だとしたら心の理論の障害って何？

　サリーとアン課題について考えてみよう。サリーはその場を離れている間、本当にアンのしたことを「見ていなかった」と言えるのだろうか。窓から見ていた可能性は？その場を離れた、あるいは外に出たという可能性は示されているが「見ていなかった」という事実は明示されていない。また、出題の前に誰の視点で物語を見るのかも明示されていない。

　サリーは見ていたかもしれないし、見ていなかったかもしれない。
　アンは見ていた。ビー玉は自分がどこにいるか知っている。
　「箱」も知っているだろう。「かご」は知らないかもしれない。
　物語を外から見る第三者にとってもビー玉の在り処は自明だ。

　ビー玉がどこにあるか判らないとしたら、確率的にはどこにあってもおかしくない。量子論的にはとても正しい。前の記述で一番確率が高いのは「箱」になる。

齊藤コメント

　量子論的には正しいというのは、「シュレーディンガー猫」のことを指しているのだと思います。専門家ではないので、解釈が間違っているかもしれないのだけれども、コメントしてみようと思います。

今、あなたの目の前に箱があります。この箱の中には、放射性原子と放射線を検出すると毒ガスを発生する機械、それと生きた猫が入っています。原子が分裂すると放射線が発生しますが、いつ分裂が始まるかはわかりません。さて、ふたをされて外部からは猫を観察できないとき、箱の中にいる猫は死んでいると思いますか、生きていると思いますか。

　量子力学おいて「原子の状態」は、観察者が観察したその時に決定されることになっていますので、観察者が箱の外から観察しているときには、猫は「生きてもいるとも言えるし、死んでもいるとも言える」というふうに、「重なり合った状態」にあると言うのです。猫の生死が決定されるのは、箱を開けて観察者が中を見たその瞬間なのです。それまでは、二つの状態が並列的に存在すると仮定されています。箱を開ける前と後では世界が違うのです。この矛盾はまだ解けていません。パラドクスのままです。雨野さんは、「観察するまで事象は決定されない」という部分に、関心を持ったのでしょう。

この理論でいうと、可能性の数だけたくさんの世界が同時に存在するということになります。「多世界解釈」というやつです。ＳＦなどでよくモチーフにされるテーマです。雨野さんのサリーとアン課題の解釈は、多世界解釈であると言えます。

雨野カエラ

　定型発達の人たちは明示されていない条件を自動的に判断しているのだと思う。サリーはきっと「見ていなかった」のだろうし、その「見ていなかったサリーの視点」で「物語」を自動的に判断する。自閉圏の人たちの正解率を上げるにはそれらの条件を明示すればよいのだろうと思う。それで心の理論を得たことになるだろうか。心を読むとは何だろう。

齊藤コメント

　雨野さんからみると定型発達者は、他者の心を確率的に判断するのではく（つまり量子力学的に判断するのではなく）、決定論的な確信を持って判断しているように感じているようです。多世界解釈ではなく、一つの解釈で成り立っているような世界に見えるのかもしれません。

雨野カエラ

　心の理論が障害されている人たちはだから自分勝手にふるまうのだと思ってはいないだろうか。定型発達の人たちは自分を中心に「心の理論」を駆使している。自閉圏の人たちは「自分中心」で、そのうえ「心の理論」が壊れているのだと思ってはいないだろうか。自閉圏の人たちの視点はサリーやアンであったり第三者であったり、ビー玉であったり箱であったりかごであったりする。だからこの課題を確率的に間違うことがある。実は自分中心という視点がないのが自閉圏の人たちなのだと思う。全てが自分であり、同時に（だから）どれも自分ではないのだ。そこに中心はない。


齊藤コメント

　物理現象においてはとても不思議なパラドクスですが、心理現象であれば「多世界解釈」はもしかしたら成り立つかもしれないと思いました（量子力学は全くの素人ですから、頓珍漢なことを言っているかもしれませんがご了承ください）。

人の心が、ある解釈に収束するのはどの時点なのか？

こんな経験はありませんか？長い間、一人で悩んでいたことが、家族や友人と対話をする中で、すとんと一つの解釈に落ちることがあります。それまで、あーでもない、こーでもないと考えられる限りの可能性と未来の状態を想定していたのにも関わらずです。

このように私たちの心には、たくさんの解釈が同時に存在しているのだと思います。相手のことを好きでもあるし嫌いでもあるといったような矛盾した感情を同時に持つことは不思議なことではありません。「やっぱり好き」もしくは「やっぱりキライ」と気持ちが決定されるのは、相手との対話・関わりを通した後です。

自分を「原子」に例えると、自分の心の状態を一つの状態に遷移させるためには、他者に観察してもらう、他者に関わってもらうことが必要なのかもしれません。

023 　 「021かんしゃくの構造」のコメントの続き（２）

齊藤コメント

　原初的な感情は「快－不快」です。心地よいか、心地よくないかの二側面しかありません。一方、世界は複雑です。ゆえに、複雑な世界に住む人間の経験もまた複雑なはずです。しかしその複雑な経験を「快－不快」の二つの水準でしか捉えられないとしたら、大変不便な生活になるだろうな、と思います。世の中、白か黒しかないモノトーンな世界になってしまうからです。

　かんしゃくとは、自分の経験を二分化することしかできないことによるものなのではないかと思います。快と不快の連続線上には、本当はたくさんの目盛りを刻むことができるはずです。多様な感情を経験することは、人格内にかえって矛盾を生み、分裂を引き起こすように思えますが、そうではないと思います。

　　
　複雑な経験を複雑なままに経験するには、それに対応する感情も肌理の細かいものである必要があると思います。感情が肌理細やかに分かれていると、経験の意味づけも細かくなっていくのだと思います。このように感情の発達とは、新しいカテゴリーの感情を獲得するというよりは、獲得している感情を社会的状況に合わせて細かく区分することなのではないかと私は考えています。

　私の長男が2歳の時の話です。夕方、眠たくなるとギャーギャーとわめき散らすことがありました。たくさん遊んで身体的な疲労があった日は、もっとひどくなりました。物を投げたり、母親を叩いたりとまるで八つ当たりです。そのたびに叱られるので、暴れ具合はいよいよ激しくなるのでした。

　ある日うちの妻は、叱るのではなく、暴れて泣いている長男に近づき「ソラ（長男の名前です）、あのね、ソラはね、今、眠たいんだよ。眠たいときは寝なさい」とだけ言って、後はしっかり抱っこしました。しかし、そのときはおさまりませんでした。その後、何度も同じことが繰り返されました。半年くらいたったころ、「今、眠たいんだよ」と声をかけると、自分で寝室に行き布団に横になり眠ったことがありました。その後も、多少の紆余曲折はありましたが、最終的には声かけだけで眠りに行くようになりました。本人は繰り返す中で、「暴れたくなる感覚」が「疲れの感覚」であることを認識し、「疲れの感覚」は眠ると解消されることを知っていったのだと思います。このように2歳代では、生理的な不均衡を丁寧に意識させ、それを解決する方法を伝えることがポイントでした。

　次は3歳の時の話です。妹のモモが生まれました。妻は、乳児の世話や家事でいつも手が一杯でした。それまで、親の愛情を一身に受けていたソラは、急に一人きりになり、放りだされた気分になったのでしょう。再び、怪しい行動が出てきました。部屋の中を、折の中に入れられた動物のようにウロウロと歩き回ったり、かんしゃくを起こすことが増えてきました。要するに、赤ちゃん返りです。親から見ると、さびしいのが原因なのは一目瞭然なのですが、本人は勿論気付いていません。

　妻は、家事の手を止めてソラに近づき「ソラは今、さびしいんだよ。さびしいときはさびしいって言わないと分からないよ」と言って、抱っこしました。やっぱり、一度で分かるわけがありません。毎日々々同じことを繰り返しました。3ヶ月たったある日のことでした。モモは、居間のソファーでじいちゃんに抱かれていました。妻は台所で夕食の準備です。ママはモモを抱っこしているわけでないので、アプローチしやすいと思ったのでしょうか、その隙をついてソラはおもむろに妻に近づいていき「ママ、さびしい」と小声で伝えました。居間で聞き耳を立てていた家族は、それを聞いて拍手喝采。妻は「ちゃんと言えたんでしょー」とソラをきつく抱っこしました。ソラもエヘヘと笑っていました。（振り返りますと、そのときのソラは、いつものようにかんしゃくを起こすほど不安定ではなく、ウロウロはしていましたが、少し余裕があるようでした。新しい行動を獲得するときはいつもそうですが、子どもにある程度余裕がないと新しい行動は誘発されません。追い詰めて、子どもの気持ちをギリギリの状態にしてしまうと、子どもは怖くて新しい行動を試そうとしないのです）。このように3歳のときには2歳のときと違い、生理的不均衡よりは、心理的不均衡についての会話が多くなりました。

　子育てをしていると、子どもの持つモヤモヤした気持ちに遭遇します。「わからない」と親が子どもに怒りをぶつけていては子どもは心を閉ざすばかりです。また子どもの不安に巻き込まれて一緒に心を揺らしてしまっては子どもは迷うばかりです。

　ただ、親も万能ではありませんから、子どもの気持ちをすぐに汲み取ることができないときも多々あります。そんな時、どうするか？親だからと完璧を求めずに正直になって、子どもと一緒に考えるのが良いのだと思います。ソラが落ち着いた頃に、妻は抱っこを続けながら、、色々と会話をしていました。こんな気持ちだったの？あんな気持ちだったの？という風に。蜜さんが言っていた大人に選択肢を示して欲しいという願いは、普通の子育ての中で行われる行為なのです。

　感情の肌理を細かくする上で、他者のラベリングの影響はとても大きいのだと思います。感情の肌理を細かくすることは、社会的な適応能力を高めることであります。子どもの感情を大人が丁寧に掬い取り、丁寧な言葉で返してあげることが、感情を発達させる上で重要な契機となるのです。

　雨野さんの起こすかんしゃくは決して、病気だからなのではありません。雨野さんには、かんしゃくを起こしてしまうということを、その理由も含めてありのまま語れる他者にめぐり合えなかっただけなのではないかと私は考えます。他者の言葉を頼りに、自己の内的な世界を研究する過程の中で、徐々に感情というのは練り上げられていくのだと思います。

022　 「021かんしゃくの構造」のコメントの続き

齊藤コメント

　実験後の感想をもう少し挙げます。

　Ｂさんは「快不快、喜怒哀楽程度は感じることができます。相手の感情をうまく言葉に出来ないのと同様に、自分の気持ちも漠然としています。だからいつもモヤモヤしています。でも、自分の気持ちにぴったりな言葉を言われるとすごくすっきりします」。

　Ｃさんは「感情を表現する語彙が少ないんです。普段はその程度の語彙でしか、他者や自分の感情をとらえていません。会話だと流れの中で表現する必要があります。時間制限があるのでとても難しいです」。

　Ａさん、Ｂさん、Ｃさんに共に、感情を表す言葉を知らないということを自覚されています。感情というものは言葉に規定されているものなのですね。

　Ｄさんは「結婚してから、怒れるようになりました。それまでは、無意識に怒りの感情を押さえ込んでいたのだと思います。結婚したことが大きい。夫に対して気持ちを伝えないと、夫婦関係は成り立たない。夫は、私が感情を表現することを求めてきました。恐る恐る感情を表現してみたら、夫のリアクションがとても大きいので驚きました。そんな日々をすごしているうちに、自分の感情を見つめざるを得ない状況なっていきました。すると、感情の起伏が大きくなっていきました。でもまだ、自分の感情をどのくらい出せばよいのかわからないので、必要以上に夫を悲しませることがあります。今は調整段階なのです」。

　結婚を機に感情表現が豊かになったというのが興味深いと思います。ポジティブな感情は、相手に受け入れられやすいので表現しやすいですが、ネガティブな感情は相手を怒らせたり、悲しませたりして、その後の関係を悪化させてしまう可能性があります。人間関係において失敗経験の多い人であれば、自己評価を下げる事態を招くことは出来る限り避けたいと思うはずです。

　でもＤさんは、信頼できる夫に対してであれば、今まで意識することを避け、押し隠してきた感情を表現することができると思ったのでしょう。感情が育つには、当然ですが基本的信頼感が必要条件です。

　「自分の心の動きに疲れるときがあります。細かに動いているから。刺激に対するフィルターが細かい。反応してしまう」。

　Ｄさんは、外から見るとクールに見えるのですが、ここで述べているように、いろんな刺激に反応して揺れ動く、敏感な心を持っているようです。細かく揺れ動いているのに、それを外部に表現できない状態は、本当のＤさんの姿ではなかったでしょう。
 

 雨野さんは感情語の獲得について、「定型発達児は、養育者からたくさんのラベリングを浴びせかけられる。取捨選択するのは子ども自身だが、ラベリングのきっかけは他者なんですね」と言っていました。

　他者からのラベリングを取り込むということは、人は発達初期から他者性を含んだ自己を形成しているということになります。雨野さんは「オリジナルな自分の言葉はないかと、心の中に捜してみたことがあります。しかし、どん言葉も他者から取り入れたものばかりだということに気付きました。自分はたまねぎみたいなものです。真ん中には何もないのですから。僕自身というのは一体どこにあるのでしょうか？」。

　このとき私は雨野さんに「感情も含めて自己という概念は、他者と作り上げた一種のイメージなのではないかと思います。自己というものは、個人に内在する実体のあるものではなく、他者との関係性のあり方そのものを指すのではないかと思います。ゆえに他者との関係がないところに、自己もまた存在しないということになると思うのです」という意味のことを述べました。でも、雨野さんは自己がどこかに“ある”と信じているようでした。そして深く長く内省していったのです。

　雨野さんは「怒りの感情から距離を置いて、仕方ないと思えるように少しなった。病識というのは大事だ」と述べました。私はこの文章に少し違和感を覚えたのですが、皆さんはどう思いますか？

　雨野さんが怒る理由は、時にユニークかもしれません。しかし「怒ること」それ自体は、人間として自然な行為だと思うのです。怒りの感情をうまくコントロールすることは必要ですが、距離を置いて表現しないでいることは、自然ではない気がするのです。私は「怒りの感情から距離を置いて、仕方ないと思う」ことを、なるべくなら“病識”と整理したくないのです。自身の感情世界をより豊かにするのは、他者からラベリングなのだとすると、それを出さずにじっとしていることは、安全と引き換えに成長を失うことになります。

　Ｄさんのようにネガティブな感情をありのままに受け入れ、対話をしてくれる人に出会うことの大切さは、雨野さんの納得の仕方と対比されることによって、より明確になると思います。Ｄさんは「苦手なことはにがてなままでいいんだなと思えるようになった。自分を許してあげる感覚を持つようになりました」と仰いました。

021　 かんしゃくの構造

雨野カエラ

　自分がどんな会話の場面で怒ってしまうか、苦しい思いをするか判ってきたら、そういう心の構造を持つからそう思ってしまうのだと、怒りの感情から距離を置いて、仕方ないと思えるように少しなった。病識というのは大事だ。

-----

齊藤コメント

　感情にまつわることについて、数回に分けてお話をしたいと思います。

　学生と行った研究を紹介しながら、まずは「感情を言葉にすること」の難しさついて考えてみたいと思います。対象は、アスペルガー症候群・高機能自閉症（以下、ＡＳ）と診断された成人の方々でした。映画の一場面を見てもらい、そこに登場する人物の感情を推測し、名前をつけてもらいました。小津安二郎監督の「秋刀魚の味」という映画を選びました。小津映画は、役者の表情やしぐさが非常に繊細なので、「読み取る」ための刺激として適していると思ったのです。

　父と兄に呼ばれた娘・妹役の岩下志麻が、緊張した面持ちで居間に入ってくるところからシーンが始まります。その後、父と兄から聞かされた話は、彼女を動揺させるに十分な内容でした。想いを寄せている男性にすでに婚約者がいることを告げられたのです。平静を装いつつも、そのしぐさからかなり落胆していることがわかります。しかし彼女は、父と兄に心配をかけまいと、悲しさを押し隠し、明るく振舞うのでした。

　この数分間の映像を、ところどころでストップさせ、その時々の感情を言語報告してもらったのです。最初は音を消して（サイレント条件）、2回目は台詞が聞こえる状態（通常条件）で観ててもらいました。

　結果、AS群は定型発達者群（以下、NT群）に比べ、感情を言語化することが苦手なようでした。AS群の特徴を三つにまとめてみました。

①感情語を表出するのに長い時間がかかる。
　NT群とほぼ同じような言葉を選んでいる方もいました。ただその場合でも、「うーん」と考える時間がとても長いのでした。反対にNT群は、直感的に、パッと言葉が出てきます。AS群は、感情を言語化できないわけではないのだと思いますが、スピードはかなり遅いようです。日常場面でも映画でもそうですが、人間の感情は時々刻々と変化しますので、自動的・直感的に言葉へ翻訳できなければ、追いつけません。数分の短い場面でも、感情はコロコロ変わっているのです。だから、スピードは大切な要素になってくるのです。感情をすべて言葉にできた方でも、「難しかった」との感想が多くありました。

②台詞が聞こえないと、とたんに言語化が難しくなる。
　AS群にとって、台詞は相手の感情を推測するための重要な手がかりのようです。NT群の方にとっても、もちろん重要なのですが、他の手がかり（表情、しぐさ）の利用頻度と比較すると、ＡＳ群は言葉に依存する割合が高いようです。台詞が聞こえない条件で、AS群は興味深い反応を示しました。

　それは、登場人物に明確な表情やしぐさがない場合に「感情がない」と判断する割合が高まったことでした。「感情がない」とはどんな状態なのか尋ねてみたところ、「プラスマイナス0の状態」「ポジティブでもネガティブでもない状態」「何も考えていないこと」「普通の状態」「感情未満」「感情といえるまで成長していない」などの答えが返ってきました。中には、「文字通り、何もない」と答える人もいました。「感情がない状態に入ると、一旦リセットされるのだ」と言った人もいました。これでは前後の流れが断ち切られてしまいます。私は、このように名前のつかない空白地帯が、シーンの中に生じることに注目しました。短い場面であっても、名前が付かない空白が生じるということは、シーンの流れが寸断されてしまうことを意味します。局所的に意味が取れても、より大きな時間枠では統合できないのかもしれないと思いました。つまり理解が断片化していくのです。

　「『感情がない』ということはありえないことを知っている。けれども名前は見つからない」という方もいました。そこで「名前が見つからなければ、台詞を考えることはできますか？」とたずねると、案外多くの人が、答えることができました。しかも、NT群が答えた台詞と、内容的には大きな違いはありませんでした。でも「それを一言で表現すると？」と再度質問すると、また「うーん、難しい」と考え込んでしまうのでした。登場人物の気持ちを、台詞という形で具体的に表現できても、感情語を思い浮かべることは難しいようでした。

　雨野さんは「僕の内的世界では、情と理が離れている」と表現しましたが、なるほどうなずける話です。雨野さんの言葉を、この文脈で読み替えるならば、「僕が感じていることとそれを表現する言葉の世界はリンクしていない」ということになるでしょうか。

③登場人物の急激な感情変化に混乱する。
　すべての場面で、感情を言語化できたＡＳ群の人でも、一貫したテーマの物語に統合できずに混乱する方がいました。

　前半の落胆した気持ちと後半の晴れやかな表情の間の心情変化を、統一的に理解することができないというものです。NT群の方は、表面的な明るい表情に惑わされることなく、落胆・悲しみの感情が背景にあることを想定していました（表情と感情の不一致を理解していたということです）。一方ASの方は、見たままの様子に忠実に名前をつける傾向がありました。つまり、ついさっきまでは深い深い悲しみに落ち込んでいたのだけれど、突如前向きに生きて行こうと決意するという風に、まるで急激な感情の変化が生じたかのように記述したのです。私がこの点について尋ねると「悲しいはずだったのに、急に笑顔になったので、頭が混乱しました。結局、悲しかったのかうれしかったのか、分からなくなったのです」と説明してくれました。

　以上のまとめは、被験者として参加してくださった方々と、実験後に語り合った内容をまとめたものです。感情を言語化できないということについて、被験者の一人（女性）と議論しました。なぜなのか？と疑問に思ったからです。当事者はどのような理由付けをするのか関心がありました。その被験者の方は次のように語ってくれました。

　「私はこれまで、目の前の作業に集中するために、自分の感情を置いてきました。作業を行うことと自分の気持ちをコントロールすることは同時にできないんです。自分が本当にやりたいことか、それは自分にとって楽しいことかなど、自分の気持ちと相談していたら、目の前の作業に取り掛かることができません。だから、感情は横に置いておく癖がついてしまいました。そしてそのまま大人になったのです」。

　彼女は「言語化できないのは、学習不足がその大きな原因」と言っていました。彼女は、自分の感情を他者に訴えることも、また反対に言語化してもらう経験も少なかったのだと思われます。

　
　人間の感情は、本来個別的な経験です。原経験をそのまま他者と共有することは困難です。ＮＴはどうでしょうか。各自の経験はそれぞれに違うのに、「楽しかったよねえ」で、互いに満足することができます。友人の「楽しかったね」が、自分の「楽しかった」という感情とどれだけ類似しているのかなどはいちいち考えません。このように考えると、感情語を用いてコミュニケーションすることは、他者と共有できる程度の曖昧なラベリングのルールを運用することなのかもしれません。

　個別的な感情を正確に表現しようとすればするほど、適当な言葉が見つからないか、反対に冗長になってしまうと思います。このことから考えますと、感情語が見つからないＡＳの人たちは、内的に起こっている自分の感情をとても正確に感じようとしている人たちのよう思えてきます。

　ＡＳはありのままの感情を感じているけれども、他者との共有は難しく個人的な経験から離れられない人たちで、ＮＴは社会で通用可能なものに加工された感情を意識する人たちであると対比することができるかもしれません。でもＮＴの感情は、他者と共有できるという利点を獲得した一方で、言葉というものに強く規定された抑圧的な状況にあるとも考えられます。

　彼女はまた、世間で行われているソーシャルスキルトレーニングに懐疑的でした。「私達に必要なのは、困ったときにどうしたらよいかを知ることではなく、自分が困っていることに気付き、さらにそれを他者が分かる言葉で訴えられることだ」と。どんな表現を使えば、相手に自分が期待する感情を生起させることができるのか？

　この問題について彼女は「選択肢を示して欲しい」と言っていました。我々がいくつかの感情語を候補として提示することによって、彼女は「ははあ～ん、こういう状況でNTはそういう感情を予測するのか。じゃあ、その選択肢の中で私の感情に一番近いのはこれだ！」という風に推論しながら学べるというわけです。自分の感じているありのままの感情とは完全にマッチしなくても、相手の共感と支援行動を引き出す言葉を獲得する瞬間です。

　ASの人たちは、感情がない人たちではありません。豊かな内的世界を持っています。NTの人が用いる感情語を知らないために、表出が妨げられている人たちなのかもしれません。この状態を打破するのは、互いがどの地点に立っているかを意識し、その距離を念頭に置きながら、たくさん語りあうことではないかと思います。

　私が行った研究は、決してASの方々の能力のくぼみを明らかにしようと思ったわけではありません。重要なのは、研究によって得られたデータを互いに共有し、互いの立場から解釈を行うこと。そして、二つの解釈の違いをどのようにしたら埋められるのかを考えること。その営みの中で「関係性に根ざした支援」が生まれてくるのだと思います。

020　私の取扱説明書③

雨野カエラ

　教室の後ろで「がしゃーん！」と音がしたら、みんな一斉に振り返るだろうと思います。その時に何か考えていますか？反射的に思わず、とか「何かと思って･･･」とか？

　私は振り返りません。音がした。誰かが筆入れを落としたのだろう。位置と方位と音の感じから、そそっかしいＸＸ君が落としたのかも。確認したところで何かが変わるわけでもない。板書をつづけます。

　気が付くと先生は話をやめ、クラス全員が振り返っています。みんなが見ているので仕方なく後ろを振り返ってみることもあります。地球人は非効率的で非論理的です、艦長。

　でも、人に関心がないわけではありません。ＸＸ君がそそっかしい事も知っています。筆入れが汚れたり壊れたりしてＸＸ君が困ったりしないだろうか、とも思っています。みんなが後ろを見ていたら見る事もできます。それまでにたくさんの事を考えているので、パッと振り返る事ができないだけです。できないのはイカンといわれるとつらいなあ。

　「がしゃーん」と音がするのはカンペンの時代だからですよん。

----

齊藤コメント

　サリーとアン課題について、雨野さんと議論したことがありました。「最後に、『サリーはどこを探すでしょうか』と質問されて、『えーっ！』と思いました。なぜなら、僕は隠されたボールの視点で物語を見ていたので」。

　雨野さんは「サリーとアン課題には、五つの視点がある」と言います。サリーとアン。そして、ボールとバスケットと箱の三つを合わせて五つです。事前に、物語を見る視点が示されていなければ、選択は自由なのではないか、と雨野さんは思っています。確かにそうです。

　しかしおそらく、定型発達児の多くは、誰に指定されなくても、サリーやアン（つまり人間）に視点を置くと予想されます。この違いはどこからくるのでしょうか？

　雨野さんは「サリーはどこを探すでしょうか？」と質問されて初めて、「ああ、これはサリーの物語なんだな」と気が付きました。そして雨野さんは、サリーの視点で物語見るために、頭の中でもう一度、観た映像を再生したのだそうです。ビデオみたいにです。時間はかかりましたが、結果は正答でした。

　再生するためには、大容量の記憶と高いイメージの操作性が必要です。雨野さんにはそれが可能でした。しかし映像を再生に失敗すれば、そこでアウトです。もしかしたら「サリーの視点で見てね」とあらかじめ伝えておけば、通過率は少し上がるかもしれませんね。

　さて、このエピソードを紹介したのは、次のことを押さえておきたいからです。

　「自閉症者の同一視は、人のみならず、環境に含まれる他の対象にも等確率で行われる可能性が高い」

　別のエピソードを紹介しましょう。小学1年生のアスペルガー症候群の男の子、Ｄ君です（知能は平均の上。言語性が特に高いお子さんでした）。ある日一枚の絵を見て、お話を作ってもらう課題を行いました。その絵は「自転車の前輪が外れて立ち往生している少年が、遠くからやってくる自動車に助けを求めるために、帽子を高く掲げて合図を出している」という内容でした。

　Ｄ君のお話は「（帽子を）手に持ってる。タイヤ、一個とれてる。こっちに車、来ている。おしまい」でした。絵の中の要点（帽子、前輪、車）には、ちゃんと注目していました。しかし、それらがつながって一つの物語に昇華せず、バラバラな記述で留まっています。

　「もう少しお話してよ」と私が頼むと、とても面倒そうに「もう話はないよ。全部話した」と言いました。しつこく頼んだところ、しぶしぶ承諾してくれました。

　「木、草、石。おしまい」

　あまりのシンプルな記述に、私はむしろ感動しました（笑）。物語に関連する三つの要点（帽子、前輪、車）に触れておきながら、次に「木、草、石」と来るとは予想していなかったからです。物語へと統合するのではなく、より局部的な記述への傾向性が強まっている点が興味深いと思いました。通常であれば「自閉症者は情報の統合困難を持つために生じた発話である」という解釈が当てはめられるのでしょうが、私はどうもそれだけではない気がしました。

　そこで、翌週、再び課題を行うことにしました。しかし、今度は一工夫しました。絵の中の少年の背中に、Ｄ君の名前を書き込んでおいたのです。最初、Ｄ君は「これ先週やったやつだ。もう、やだー」と言っていたのですが、そのうち自分の名前が書き込まれていることに気付きました。「あれ、僕の名前だ」と言いながら、じっと絵を見つめ始めたのです。数秒後、私は「Ｄ君さ、この男の子はなんて言ってると思う？台詞を考えてみて」と尋ねると、いとも簡単そうに「『助けてー』って言ってるに決まっているだろ」と答えてくれました。ちゃんと統合できるんです。ただし条件つきで。

　Ｄ君のエピソードは雨野さんのエピソードに通じていると思うのです。Ｄ君ははじめ、絵をどの視点で見てよいか決められなかったに違いありません。だから、絵の中に含まれるものを、もれなく均等に記述しようとしたのだと思います。しかし、二回目は違いました。背中に自分の名前が書かれているわけですから、自然に「少年の視点」が採択されました（＝「自分の視点」と重なるためです）。その結果、ばらばらな情報が統合されるに至ったのだと推測しました。

　カンペンのエピソードで、雨野さんは、ＸＸ君の視点ではなく、カンペンの視点に立っていたのかもしれません。もしかしたら、情景をカメラで引いたときのように（パンフォーカスのような）、個別の対象に視点を焦点化させずに、環境全体に注意を払っていたのかもしれません。

　クラスメートや担任の先生はきっと、ＸＸ君の視点で事態を把握したのだと思います。ＸＸ君の視点で事態を把握するということは、ＸＸ君が感じたであろう驚きや恥ずかしさや困った気持ちが、一瞬にして自分の内部に伝播することを意味します。見るか見ないか迷っている暇もないほどに、思わずＸＸ君の心理状態への同調が生じるのです。だから、まるで自分がカンペンを落としてしまったかのような錯覚のうちに、自分の姿を確認するようにＸＸ君を見て、納得したくなるのです。

　一方雨野さんは、ＸＸ君の視点に個別に焦点化していなかったと考えると、この一瞬の伝播が生じなかったと思われます。だからこそ、クラスメートとは反対に、冷静に状況を分析することができていたのだと思います。

　雨野さんから見れば、定型発達者の行動が、非効率的・非論理的に見えるのは最もだと思います。授業のほうが大事、と板書を続ける雨野さんの行動は、授業中という文脈においては大変合理的な行動からです。普段は、私語をして先生の話を聞いていないと叱られるのに、カンペンを落とした人を振り返って見る場合は、誰にも注意されない。よく考えると不思議です。おそらく雨野さんには、この二つの事態の間の線引きがどこにあるのか推論するのが難しいでしょう。

　視点の選択の仕方には、その人が生きるための指針のようなものが含まれていると思います。我々は生きるのに必要な情報を、常に環境から取り込んでいるわけです。だとすると、その個人が生きる上で大切だと思うものに真っ先に関心を示すはずです。たとえ雨野さんが人間ではない他の対象に関心を示したとしても、きっとその対象を見なければならない切実な理由があるはずなのです。

　同一視する対象の選び方、または距離のとり方は、人それぞれなのだと思います。コミュニケーションをするときは、相手の視点がどこにあるのか、確認することが大事だと思います。自分の視点取りと違からといって、他者を否定するような行動はなるべく慎みたいと思います。常に視点の違いを想定し、視点の相違が明らかになった場合は、冷静に話し合う態度を持つことを心がけたいですね。個性の尊重とは、そういうことだと思います。

019　私の取扱説明書②

雨野カエラ

　視覚、聴覚、味、匂い、触覚だけが入力情報ではありません。言葉、暑い寒い、痛み、姿勢、頭や腕や足の位置、疲れ、体のなかの痛み･･･。これらの情報の重要度を自動的に振り分けることも不得意なようです。不要な情報がたくさん入ってきたり、見落とす情報が多かったりします。やたらと疲れやすいのに、疲労に気付かないで行動しフラフラになります。

　出力も混乱します。急に不器用になったり、体が動かなくなったり、言葉がでなかったり。話に集中すると姿勢を保つことが困難になったりします。頭が支えきれなくなることもあります。やたらと冷えたり、肩や首が固まったりするのもそのアンバランスのせいでしょうか。物が持てなくなる感じ、ビックリハウス並のめまい、などとても不快です。もともと何かに取り組むまでに多くの段取りが必要なのに、いざ実際に体を動かそうとすると、このような困難に襲われることがあります。

-----

齊藤コメント
　
　ある暑い夏の日の勉強会。学内の会議ですっかり遅刻していた私は、焦っていました。雨野さんが待つ部屋のドアを勢いよく開けて「こんにちは。遅くなり、すいません。今日は暑いですね」と矢継ぎ早に言葉を繰り出しました。そして、席に座りました。

　雨野さんは目を閉じたまま、考えはじめたようです。私は「何を話そうか考えてるんだな」と思ったので、待つことにしました。それから5分ほど経っても雨野さんはそのままでしたので、私は時間つぶしに論文を読むことにしました。時々、雨野さんに目を向けてみましたが、変化はありませんでした。私は、だんだんと論文に集中し始めました。

　ふっと気がつくと、30分経過していました。そろそろディスカッションを始めようと思い「今日は何から話し始めましょうか。この30分間何をかんがえていたのですか？」と話しかけました、すると雨野さんは次のように答えました。

　「まず齊藤先生が突然入ってきてびっくりしました。先生の言ったことが聞き取れなかったので、頭の中で何度も再生してみました。10分くらい考えてようやく『今日は暑いですね』と言ったのだと分かりました。しかし、僕は暑くなかったので、どのように返答しようか迷ったのです。もし『僕は暑くありません』と答えると失礼になってしまいます。反対に『暑いですね』と答えると嘘になってしまいます。齊藤先生に『本当に暑い？』と聞き返される場合のことを考えてみましたが、なんと答えたらよいか余計に分からなくなりました。頭の中では、挨拶なのだから、相手と同じことを言えば良いのは分かっているのですが、なかなかそれができません。だから他に良い答え方がないだろうか？と考えていました」。

　私は30分間ひたすら考えていた、という事実にただ驚きました。雨野さんは、一生懸命に考えていたので、30分など、一瞬のことだったと思います。

　自分の声かけの仕方について考えました。雨野さんの思考を立ち止まらせてしまったのは明らかに、私の問いかけにあったからです。いつもなら、私は意識的にゆっくりと話すことを心がけていたのですが、この日は、焦っている自分に気付くことができず、冷静な対応が頭からすっぽりと抜け落ちてしまったのです（前回述べた満員電車のイメージはこのときできました）。

　このことについて、我々は議論しました。雨野さんは次のように解説してくれました。

　選択　　　　　　  →　保持　→　処理
　キャスティング  　→　舞台　→　演出

＊「舞台の大きさ＝ワーキングメモリーの容量」として考える。
＊キャスティングは、意識的コントロールの外と仮定。

　キャスティングディレクターの不在は感覚入力や思い付いた思考が選択なしに次々に舞台に上がろうとする状態です。

　絶対的な舞台の大きさがどうでも、キャスティングの問題があって舞台が窮屈なら相対的に舞台は小さくなります。一方、キャスティングに問題がなくても舞台が小さければやはり舞台は混雑します。

　キャスティングの問題がAS。
　舞台の（大きさの）問題がLD。

　自閉症者は、心内にキャスティングを担当する者がいないのではないか？というのが雨野さんの仮説です。だから、いろんな俳優や台本や道具が舞台にどんどんと上がりこむ事態になります。放っておくと舞台はすぐに、俳優と台本と道具でぎゅうぎゅう詰めになってしまいます。

　舞台がいくら広くても（つまり記憶容量が大きくても）、俳優や台本や道具であふれかえってしまうのなら、結果的には、舞台がはじめから小さい人と現象的には同じ状況に陥ってしまうのです。つまり混雑してしまうということです。雨野さんは、舞台が生まれつき小さい人＝学習障害の人と想定しているようです。

　しかし現象的には同じに見えても、困難を抱えている段階は違うのではないかと考えるところが、雨野さんの洞察の深いところです。自閉症者は、学習障害者に比べて、よりプリミティブな段階で困難を抱えていると感じているようでした。

　確かに支援の方法を考えると、雨野さんの仮説には一理あると思います。自閉症者にはまず、情報過多の状態からの情報の選別・区別が重要ですが（むしろそこを丁寧に支援すると後の段階はスムーズにいくのではないでしょうか）、学習障害者には情報の数の調節が重要だと私も思うからです。自閉症者は情報の質の問題を抱える人、学習障害者は情報の量の問題を抱える人と対比できそうです（あえて対比すればの話です）。

018　私の取扱説明書①

雨野カエラ

　喫茶店で誰かと話をする時に大変さを感じますか？私は喫茶店に入ったとたん声を出す事もできなくなってしまうことがあります。目の前に座っている「あなた」のお話に集中できればいいのですが、

　　　　　　　　　照明　　　　　　　　　　　　　換気扇
　隣席の人の様子や声　　　タバコのにおい　　　　窓の外、隣のビル
　　　　ずっと向こうの席の人の身ぶり手ぶり　　　壁の絵
　　　　　ウェイトレスの動き　　　　　　　　　　厨房の音と匂い
　　　　　　　　　　　　　　　　床の模様　　　　　　

などを見たり感じたりして、それをシャットアウトしながらあなたのお話にフォーカスを合わせる事が難しいことがあります。隣の人の声が大きかったらそれだけでめまいを感じるくらいの情報過多です。

　もし、うまく集中できたとしても、あなたは

　　　　　　　　声のトーンを調節したり、表情を変えたり
　　　　　　　　ゼスチャーを使ったり、髪の毛を触ったり
　　　　　　　珈琲を飲んだり、カップをカチャリと置いたり

　たくさんの情報を発信しています。それらには重要な意味があったり何の意味もなかったりするのでしょう。お話をうまく聞く事ができて、そこから文字にできる情報を抽出しても、そこには比喩や隠喩やいわずもがなの常識が含まれていて「文字どおり」ではありません。こうして多すぎる入力情報を処理している間に、話題は移り変わっていきます。

　私が何か言おうとする前には、文章や言い回しを推敲し、表情や身ぶりを考え、声の大きさと抑揚をコントロールし、隣席の人とウェイトレスの様子や位置を視野にいれて話しだします。しかし、話し出したときには本当に言いたかったことからはかけ離れています。不自然さを感じさせてしまうかもしれません。実のある話もできないまま店を出る時間になります。あまり喋らなかったのにぐったりと疲れています。

　たくさんの入力をカットする事は難しいので、その中にいても話を理解するために、わかりやすい話を少しずつしてください。目をつぶったり、目線をそらしたりするのは入力情報を減らして、あなたのお話に少しでも集中するためです。私が自然に話をするためにはありのままの自分を見せられること、意識的に自分をコントロールしなくてもいい状況が必要かもしれません。普段から自閉的でも許してもらえるといいなあ。その方がお互いのコミュニケーションが成功すると思う。
　
　こんなことで大変さや、疲労をかなり感じたりしています。

　ちなみに、隣の人の話しが自分に聞こえているということは、隣の人にも自分の声が聞こえているに違いないと私は思っています。

-----

齊藤コメント

　雨野さんが、私と対話を始めたのは、自分の特性を知るためでした。私を他者として対置することによって、自分の思考を相対化していったのです。

　記憶が定かではないのですが、議論を始めて1年くらいたった頃でしょうか、
雨野さんから以下のメールが届きました。

*****

・会話中に意識しているもの
　　１：先生の話（文字にできる情報）
　　２：表情
　　３：身振り
　　４：声色　
　　５：前回の話
　　６：今日のテーマ
　　７：互いの関係
　　８：壁の色
　　９：空調
　１０：本棚の本からの情報
　１１：相手の立場に立つ
　１２：人の気持ちを考える　　　　　　など

　普通はいらない物を除き、重点を置く物を選び、ひとまとめの情報として判断する（個々の矛盾は無視される）。

　自分は個々の情報を個別に判定する。いらない情報について考えたり、数が多すぎて見落とす情報もある（全体の印象にはとらわれない）。

　ここまで書いてみて、普通の人は最初から一つの場面を１０個に分けることがないのだと思いました。最初から情報が多すぎるのだから自閉症者には順序立てて整理された情報を渡すと理解しやすい。一つ一つの判断を間違うわけではないから。

*****

　 どうやら、私との会話をきっかけにして、［自分の認知］を意識したようです。雨野さんは「齊藤先生は、壁の色や空調や本棚の本について話をしない。なぜだろう？聴こえたり、見えたりしているのだろうけれど、ただ話題としては触れないだけなのだろうか？」と疑問に思ったのだそうです。
　
　しかし何度も私と対話を重ねるうちに、一つの仮説が浮かび上がります。「会話に関係する以外のものは、齊藤先生には意識されていないのではないか？」という仮説が。自分が情報過多な世界に住んでいることを、自覚した瞬間です。

　雨野さんのメールには、12個の話題が書かれていますが、「など」がついていますので、細かいことを言えば、本当はまだまだあるのでしょう。進行中の会話とは関係のないたくさんの刺激、話題が、意識に氾濫していると想定すると、何気ない会話すら難しいのだ、という雨野さんの告白は十分了解できると思います。

　雨野さんは最初、私のことを「なんて頭の回転の速い人だろうと思った」そうです。なぜなら、齊藤もまた情報過多な世界に住んでいると思っていましたから、何を質問してもすぐに答えを返してくる私の計算能力に感心したのです。でも事実は違いますね。私の返答が雨野さんに比べて速かったのは、会話に関係するもの以外、意識に乗せていないからです。はじめから選択肢（情報のリソース）が絞り込まれていますから、そもそも計算が少なくて済むだけの話なのです。

　一方、雨野さんは、私よりもはるかに膨大な選択肢（情報リソース）の中から、必要な情報と不必要な情報を判断し分別しなければなりません。必要な情報が選別された後になってやっと、情報をつなぎ合わせ、意味を考えることができるのでうすが、ここまでくるには大変な時間がかかってしまいます。この作業を、会話中、切れ目なく行わなければならないとしたら、とても集中力を必要としますね。最後に書かれている「分かりやすい話を少しずつ」というのは、本当に切実な願いなのだと思います。

　雨野さんに話しかけるときの私のイメージを紹介します。雨野さんをほぼ満員電車の車両だと見立てるのです。ホームで待っているお客さんは、僕が次に伝えたい言葉に相当します。お客さんはどんどんと乗り込もうとしますが（どんどん話しかけたくなりますが）、一度に入り口に押しかけると、かえって混乱し乗り込むまでの時間がかかるだけでなく（思考的混乱）、ケガをする人が出るかもしれません（パニック）。危険なので、いっぺんに乗り込まないように一時ストップさせるのです（相手が理解するまで待つのです）。そして私は一呼吸置いて、車両の中の人に聞くのです。「まだ隙間はありますか？あるのならゆっくりで良いので詰めてください。詰め終わったら教えてください。合図の後、ホームにいるお客さんを少しだけ入れてみますね」。もし中のお客さんが「もう隙間はないぞー」とか「隙間を作るにはまだまだ時間がかかるぞー」と言われたときは、次の電車を待つことにします（つまりは、次回会ったときに話すのです）。安全運転が第一ですから。

　ちなみに私が待った時間の最長記録は30分でした。とてもしんどかった記憶があります。定型発達者って、待つの苦手ですよね。

017　暗黙の了解ってどういうこと？

雨野カエラ

　暗黙の了解がわからないってどういうこと？その場のルールを壊すってこと？

ルールがわからないから、みんなと同じようにしたり、動けなかったり、自分に不利な条件に従ったり。本人の方が困っていることも多いんじゃないかな。

　宿題やテストの範囲がだいたいどこからどこまでか、何ページから何ページまでって言われなくてもみんなにはわかるみたいだ。誰がどの係をやるのかあらかじめ決まっているみたいだ。そして係になったら、いつからどんな仕事をするかよくわかってるみたいだ。僕は明確に示されてないことはよくわからなかった。だからみんなのまねをしてみた。その場の雰囲気を壊さぬよう動かないでいた。自分ではどうしてよいか判らないから、人の言うことに従った。うまく行くこともあったけど、そうでないこともたびたびあった。自分の本意でないことを続けるのは、つらさをどんどんためていくことだ。

　大人になるとこれはもっと厄介な形になる。

　ある職場を離れる時に上司に言われた。「お前の引っ越す先は都会だから、駐車場を借りるのがむずかしい。車は置いて行け」。僕は、そうなのかと思って従った。そしてこうも言われた。「もし駐車場のある家が借りられたら車は持っていけばいい」。

　引っ越して２週間程たってから、上司に車を持っていきたいと言うと「お前は車は『置いて』いくと言ったではないか、もう人に売った」。車の代金はもらえなかったし、自動車税も僕が払うことになった。

　あるボランティアのグループで、僕が仕事をメンバーに割り振ることになった。みんなは自分のやりたい仕事にそれぞれ立候補したので、その通りにお願いした。数ヶ月過ぎてもみんなはその仕事をやる気配がない。強制はいけないと思ったから何も言わなかった。ずっと後になってからこういう声を聞いた。「何をやればいいのか言われてない」。立候補したのに？「言わないで動くと思っているのか」とも言われた。詳しく指示されなければ何もやらないって、どうして教えてくれないの？みんなは言われなくちゃわからないっていうのに、僕は言われなくてもわからなくてはいけないの？みんなの間で決まっているルールは何？

　僕の話を聞いてもそれは約束や契約をしなかったから、と言われるだろう。でも僕は明示された言葉が約束だと思っているし、言葉で表されなかったことは約束してないことだと思うんだ。だからどんな簡単な話を決めるときも誰かがそばで、その場の暗黙のルールを確かめてほしい。

-----

齊藤コメント

　社会生活を営んでいると、慣れない人間関係の中でも、極力自然に振舞うことを要求されることが多くあります。Ａという集団では許されることが、Ｂという集団では許可が必要だったりすることはよくあることです。しかし、この違いに気付くには、集団メンバーの振る舞いや言動の一部から、背景にあるルールの全体を想像するしかありません。

　前提として、Ａという集団のルールには精通している必要があります。集団ルールＡに精通しているからこそ、集団ルールＢとのわずかな違いが意識化されるからです。では、どの集団のルールにも精通していなければどうなるでしょうか？

　数年前、当事者の勉強会の講師として招かれたことがありました。参加者はみんな当事者の方たちです。映画の登場人物の心情について話をしました。そのとき題材にしたのは小津安二郎監督の「秋刀魚の味」の中の、あるシーンでした。

　突然、思いを寄せている男性に婚約者がいること告げられる妹「岩下志麻」。告げたのは、父「笠智衆」と兄「佐田啓二」。告げられたときは、悲しい表情を見せずに気丈に振舞う妹でしたが、だんだんと悲しくなり、とうとううなだれてしまいます。そんな妹の姿を見て気の毒に思った父と兄は、別の男性とお見合いを勧めます。それを聞いた妹は、パッと頭を上げ、明るい表情で「お任せします」と言うのでした。

　妹の最後の表情について議論しました。事前の調査から、定型発達者者はこの表情を「なげやり」「自暴自棄」と答えることが多かったので、その結果を伝えました。すると、当事者の何人かが手を挙げて質問してくれました。「どうしてなげやりになるのですか？説明してください」というものでした。

　当事者の反応は主に二つに分かれました。一つ目は、混乱型。あれほど悲しんでいたのに、急に明るい表情になったことに対して、一貫した説明を見出せず、どっちが彼女の本心なのだろうか？と悩むのでした。悲しみと喜びという矛盾した感情が、同時に心に存在するわけがないから、どう解釈してよいか分からないと言うのです。

　二つ目は、「行動重視型」。明るい表情をしているのだから、見たとおりに気持ちを読み取ればよいのではないかと考えているグループでした。このグループの解釈によれば「前の男性への思いを断ち切って、新たな出会いを求めて前向きになっている」となります。

　さて、質問をしてきたのは「行動重視派」の人でした。どうして見たとおりに感情を読み取ろうとしないのか？という疑問です。なるほどもっともです。私は次のように答えました。

　「きっと、父親と兄を心配させたくなかったのだと思います。悲しみはすぐには消えないんです。感情って、ある瞬間、デジタルのように変化するとは考えにくいと思います。だから、この時の明るい表情は父と兄のために表面的に作ったものだと考えました。さらには、女性としての誇りもあったのかもしれません。もっと良い男性とめぐり合えるかもしれないという自分への自信のようなものです。前向きというのとは少し違います」。

　すると、その方は「先生はいつも、他の人のことを考えているんですね」とコメントしてくれました。たしかに「人に心配かけたくないという気持ち」や「誇り」は、他者へ向けた感情です。その方は「齊藤はそういう考え方をするんだあ」と納得したようにうなずいてくれました。しかしこれは、”理解”のうなずきであって、”共感”のうなずきではありませんでした。それは次のコメントでわかります。

　「先生、そんな生き方をしていたら疲れませんか？」というのです。これはとても面白いと思いました。「そうですね、疲れるときもあります」と答えると、「でしょう。だから先生、嫌なときは嫌って言っても良いと思いますよ。感情は素直に表現しても良いんですよ」とアドバイスをしてくれました。なるほど、一理あります。いや、私にとっては二理くらいありました。私は、なぜかそれ以上言い返せませんでした。すると、それまでただ議論を聞いていた他の参加者も加わるようになり、私にいろんな質問が投げかけられました。私は、何が正しいのか分からなくなって、しどろもどろになって必死に答えた記憶があります。

　勉強会が終わった後、最初に質問をしてくれた方が私に近づき「今日は楽しかったです」と声をかけてくれました。「ごめんね、なんだか今日はしどろもどろで、説明になってなかったね」というと、「それが面白かった」と言うのです。

　「いつも私たちは、集団ではマイナーの位置にいます。だから、あなたの言動が間違っている、変だと言われることが多いのです。でも、具体的に何が違っているか、何が変なのかわかりません。さらには、あなたはアスペルガーだからと、障害特性の説明をされるのですが、私は当事者なのでそれはよく分かっているんです。アスペルガーの特性を説明してもらっても、自分と定型発達者との違いは分からないんです。でも今日の勉強会は違いました。定型発達者としての齊藤先生の考え方や気持ちがよく分かるものだったからです。私たちに必要なのは、定型発達者の特性理解なのだと思います。障害特性についての勉強会よりも、定型発達とは何かを学べる勉強会が必要だと思いました」。
　
　なるほどと思いました。しかし同時に、我々は彼らにきちんと説明できるほど「定型発達」について知っているのだろうか？と疑問が湧きました。定型発達者は、自分たちが思っているほど、自分たちのことを知っているわけではないのではないかと。アスペルガーの人たちのことを理解しにくいのは、もしかしたらそれが原因なのかもしれません。暗黙の了解について一番無自覚なのは、当の定型発達者なのですから。

　最後にその方は、

「先生、また私たちのサンドバックになってくれませんか？色々質問して、先生が困りながら答えるのを聞くのが一番勉強になるのです」。

「良いですよ」と言葉が喉まで出かけたとき、先ほど言葉が思い浮かびました。「嫌なときは嫌って言っても良いと思いますよ」という言葉を。

「嫌です！」。

「そうですよね」とその方は笑って許してくれました。

016　葉を見て森を見ず

雨野カエラ

　木を見て森を見ず、って知ってる？

　最初の問診で「木を見て森を見ず、ということがよくありますか」とドクターに尋ねられた。僕は、“ウンウン”考えてやっとのこと答えた。「そうですね」って。一見、会話が成立しているように思える。正常な会話のようだ。木も森も何かの喩えなのだろう。それが何かはあえて特定しないでもよいのだろう。それはわかる。

　同時にこうも考えていた。僕は、冬の木が好き。森を見る時は、木も枝も葉っぱも見る。冬は、枝や残った葉の上に雪がつもり、輪郭のコントラストがはっきりする。葉の輪郭は枝の、枝の輪郭は木の、木の輪郭は森の輪郭をフラクタルに構成する。木を見て森を見ずというより、「葉を見て森を見ず」です。だから答えは「（まあ）そうですね」になった。こんな一見、普通なのに実は食い違う答えが、やがて人とのコミュニケーションのほころびになっていく。支援者でさえ、そこにどんな溝があるのか気付かない。「大丈夫。会話は成立しているよ」という励ましは、きちんと見ていないということになる。

　この文章を書くにあたっては、自分の「自閉の認知」を捉まえなければならなかった。それは集中できる時間と環境の条件がとても限られていることだったり、自分の知っていることぐらいは、周りのみんなはとっくにお見通しだと思っていることだったり、文章が自己エコラリア（繰り返し）になりがちなことだったり、どれだけ書けば良いのか誰かに定量化してもらわないと判らないことだったりした。せっかく書くことが．みんなとっくに知っていることだとしたら、書く意味なんて見出せないし、全く誰も知らない新しいことを書くのはとっても大変なことだろう。

　自閉の人たちはあまり閉じていない。どちらかというと開いている。自分の知っていることはみんなも知っていると思っているし、みんなの知っていることは自分も知っていると思っている。とってもオープンな認知。これは「群れ」スタイルだと思う。かつてテンプル・グランディンは自閉の人を捕食される動物に喩えた。僕がイメージするのは「捕食される動物の『群れ』」。群れの中ではクローズではなくオープン。自閉症という言葉から連想されるイメージからジャンプして、離れながらこの文章を読み始めてほしい。

　ぼく？僕もなんとか自分の思い込みからトムソンガゼルみたいにジャンプして離れてみるよ。

-----

齊藤コメント

　「木を見て森を見ず」ではなくて、「葉を見て森を見ず」。前回考察した微分的思考のイメージが分かりやすく表現されていると思いました。局所時間、局所空間への注目の高さを表しています。雨野さんはよく、「定型発達者とＡＳでは、言葉の周波数が違う」と言っていました。「ＡＳは高周波なんだ」みたいなことを。たしかに、ＡＳの人と話していると、非常に丁寧な言葉遣いをしようと努力していると感じることがあります。礼儀という尺度から分かる類のものではなく、正確に言葉を選ぼうとする態度の強さのことを指します。だからＡＳの人の言葉って、表現の肌理がきっと細かいのだと思うのです。一方、我々定型発達者の言っていることは、ＡＳの人から見ると、肌理が粗く、外れてはいないんだけども、しっくりも来ないといったことになるのでしょう。そういえば、雨野さんと出会って一年くらいたった頃「齊藤先生も高周波な言葉を話せるようになってきましたね」と褒めてもらったことがありました。そのときは、うれしかったものです。

　さて、本題はここからです。最後の文章を読んで私は、クリプキの「暗黙の中の跳躍」という言葉を思い浮かべました。意味を確定する行為は、暗闇へ命がけで跳躍するのに等しいことだということを示すメタファーです。私達は、どの瞬間においても選択を迫られています。一つ一つの事例について、100%の確証を持って選択している人はいないでしょうが、ここぞ！という場面では、我々は「エイヤッ!」と確証のないまま選択を強いられることになります。その選択がどんな結果をもたらすか皆目分からないときは、この「エイヤッ！」度は高まります。ネガティブな結果が想像されるときはさらに高まります。

　数年前、学会出席のためにロンドンを訪れました（初の海外でした！）。ある日、込み合っている地下鉄に乗り合わせました。すると私の目の前に、髭が立派で、スーツも上等なアラブ系のおじさんが立っていました。目が合ったので笑顔を返しました。一旦視線をはずしたあと、再び、何気なくそのおじさんの方へ顔を向けると、なんと！僕をニヤニヤ笑いながら見ているではありませんか！（視野の端っこで確認していたのです）。知らない振りをしましたが、おじさんの視線は僕から外れません。「あー、どうしよう。なんか気持ち悪い」と直感的に感じました。

　数分後、思わず目が合ってしまいました（おじさんの位置が変化したのを見逃していたのです）。私は笑顔のまま固まっていると、好意なのか敵意なのか分からない“素敵な”スマイルを浮かべながら「Are you Japanese?」と声をかけてきました。「Ye,Ye, Yes…」と、しどろもどろになりながら答えました。おじさんは次の質問をするべく、口元を動かそうとしています。その瞬間の私の心の内容を実況中継しますと「やばい、襲われる！このおじさんは、アラブの大富豪で、慰み者として僕を誘惑しているのではないか？僕ってそんなに魅力的？いやいや、そんなことを考えている場合でない」。そんな妄想が頭を駆け巡りました（人は、恐怖に陥ると何でも想像する生き物ですね）。私はこの不気味なおじさんから一刻も早く逃げたいと思ったのですが、地下鉄ですからそうもいきません。おじさんの熱烈？な視線を感じつつ、目的地に着くのを今か今かと待っていたのでした。

　日本だったら、私はこんな風にはなりません。言語も習慣も文化も違う相手だったからこそ、恐怖を感じたのだと思います。日本ではなくロンドンだったから、そして日本人ではなくアラブ人だったために、相手の意図を確定することが難しかったわけです。相手の意図が見えないというのは、こんなに怖いものかと思いました。この時、おじさんのスマイルを見たままに「好意」として解釈することは、そのときの私にとってはまさに「暗闇の中の跳躍」に匹敵することでした。なぜなら、その解釈は私の想定を超えた選択肢だったからです。自分の認知の外に出るのは、難しいだけでなく、勇気が必要です。もしかしたら、アラブのおじさんはアジアから来た青年に「ロンドンヘいらっしゃい」と歓迎の意を示したかったのかもしれませんし、昔日本に旅行したことがあってなつかしくなり、日本について会話したかったのかもしれません。しかしながら繰り返しますが、その時の私にとって、その選択肢は「暗闇」に属すことだったのです。

　言葉の使い方も感覚経験も違うと感じ、他者との同型性を見つけられないと告白する雨野さんは、日本人として日本にいても、まるで外国で一人ぼっちでいる旅行者のようだと思いました。この時の経験をいつも、雨野さんの日常に重ね合わせています。雨野さんは、普段の生活のいたるところで「暗闇の中の跳躍」が求められている状態だったとしたら。

　話は少し変わりますが、暗黙の了解との出会いは、日常における異文化との出会いです。自分が文脈に合わない発言や行動をしているのはなんとなく分かるけれど、それを正しく、独力で意識するのは、大変難しいことです。なぜなら「もしかしたら～なのかもしれない」という、確信のない解釈はその人にとっては「暗闇」に属する解釈だからです。「さあ、跳んでごらん」と言われても、そう信用できるものではありません。よほどの信頼関係がないとダメです。

　自閉症の人たちは暗黙の了解が身についていない、とよく言われます、しかし、信頼感と丁寧な説明がなされない状況では、そもそも自閉症であるかにないかに関わらず、なかなか身に付かないのではないかと思います。他者への信頼もない、結果についての丁寧な説明もなければ、あとは「思い切って跳ぶ」という個人の無謀な勇気に頼るしかないのです。これじゃあ、運の良い人しか成長できないことになってしまいます。

　さて、雨野さんは文章を書くことで、自分の「自閉の認知」を捉える必要が生じました。文章を書く行為とは、読み手（他者）を想定する行為ですから、頭の中ではいつも誰かと対話していることになります。「文章が自己エコラリア（繰り返し）になりがち」と述べているように、自己の認知の内側に留まっている限りは、他者に伝えたいテーマや伝わる表現は生まれません。認知の外に、思い切って飛び出すときに初めて、「客観的な自己」が自分の視野に入ってきて、さらには他者との関係の網の目に含まれる自己が俯瞰されるのだと思います。

　「暗闇」に自分を投げ出し、表現している雨野さんの文章に対して、何かしらのリアクションを返すのは、人間として私が果たすべき礼儀であると感じます。そして、「暗闇に跳んだ」雨野さんに、どんな着地点を提供できるかが私に課せられたとても大切な責務であると思うのです。

　周囲の人間に信頼感を持てないと常日頃感じている人達が訴える言葉や行為を、「暗闇の中への跳躍」として捉える感度が我々にあったならば、彼ら彼女らは今よりはもっと救われていたのではないかと思います。信頼関係が薄くなっているこの世の中、自己を開示するのはとても勇気のいることです。その勇気ある行為を“常識”の名のもとに、単純に序列化してしまうのでは、その人の未来がありません。

　一般的に、子どもが開示した事象は、その子どもにとっては「個別」的なことです。大人にとっては、常識に属する範疇の事柄であっても、その子どもにとっては一回性の経験であることを、大人が承認することが重要だと思います。個性を尊重するということはそういうことです。そのためには、子どもの言葉や行為が原則的には常に「暗闇の中への跳躍」であるとの想像力が大人には必要です。我々だって子どものときは、その跳躍を「よくやった」「うん、よくわかるよ。私も昔はそうだった」と受け止めてくれる大人が傍にいたのではないでしょうか？そのような大人の一言で、我々は成長できたのではないでしょうか？今我々は「子どもの跳躍を受け止める立場」いるのだという自覚が改めて必要なのだと思います。
　
　蛇足ですが、「暗闇の中への跳躍」だとちょっと暗い気持ちになりますが、「トムソンガゼルみたいにジャンプ」するなら、なんかうまくいきそうな気がしますよね。

015　結末はいつも一つ

雨野カエラ

　この場面ではこうなるはずという答えは一つ。それは論理的に状況を考えているから。必ずこうなるはずと思っている。だから違う答えを他者がもたらすとも思っていないし、そうされた時には世界が揺らぐ。他者も論理に従っていると思っているのだ。その論理は自分が考えだした物ではなく外からもたらされたもの。外律的にもたらされたものだと思っている。過去に誰かが言ったこと。何かで読んだもの見たもの。自分勝手ではなく外からもたらされた情報に従って論理的に公平に考えた結果を他者はいとも簡単に覆す。パニックやかんしゃくの原因はそれだ。

　僕はヴァルカン人ではない。アスペルガーの人はスタートレックに出てくるスポックやデータに例えられることがある。論理を重んじ、感情を捨てたヴァルカン人やアンドロイドみたいな会話をするからだろう。でもスポックはヴァルカン人ではなくヴァルカン人と地球人のハーフだ。スポックはそのために大いに苦しみ「悩む」。アンドロイドのデータは人間を理解し近付こうとして多くを学び、もしかすると「傷付いたり」している。僕はスポックやデータが大好きだし、それに例えられることもうれしく思う。

　いくつかのエピソードを書き連ねて、そこに共通する何かがあることに気付いた。それが自閉症の原因を指し示すものになるかどうかはわからないけど、自分がかんしゃくやパニックをおこしそうになった時に、その場でその原因を探る理論を考えるようにしたら、少しは楽になった。

-----

齊藤コメント

　私の大学時代の恩師から聞いた話です。ある幼児の自閉症のお子さんが、買い物の往復で、いつも同じルートを通らないとパニックになるので困っているとのことでした。私の恩師は「では明日から、毎日違うルートを通るようにしてください」とアドバイスしたそうです。数日間は、泣き叫んでいたようですが、1週間を過ぎた頃、ピタッと止んだのだそうです。

　子どもの心の中で一体何が起きたのでしょうか？人はすぐに“こだわり”と片付けてしまいますが、決して「このルートじゃなきゃ嫌だ」という好みの問題ではなかったと私は思います。きっと、目的地にはたった一つのルートでしか到達できないという前提がこの子どもの中にあったのだと思います。従いますと、いつと違うルートは、いつもと違う目的地に行くことを意味します。そりゃあ、怒るに決まっています。不安になるに決まっています。これはもう本人にしてみれば“こだわり”ではなく、正当な自己防衛行動です。「今すぐ自転車から降ろしてくれえ。俺を元の場所に戻してくれえ。俺が行きたいのはそこじゃあないんだああ！」という心の叫びを、表面的な現象だけを捉えて、“こだわり”だとか、“パニック”などラベリングされるなんて、もしこれが自分だったらと思うと、なんか悲しくなってきませんか？

　
　恩師は、子どもが持っている命題を経験によって修正しようと試みたのだと思います（少々、荒療治ですが）。「別のルートを通ると、一時的には不安になるけれども、最終的には目的地に着いて安心した」という経験を間断なく繰り返すことによって、目的地に到達するには複数のルートが存在するという認識に至らせることに成功したのだと思います。ピタッと泣き止んだ、ということは、すなわち命題が修正されたことを意味しているのだと思います。この点が“慣れた”というのと違うところです。“慣れる”のであれば、もっとゆるやかな変化が生じるであろうと思います。泣きが徐々に小さくなったり、泣いたり泣かなかったりする時期が続いて、というふうに。

　ある日を境に変わったというのは、子どもの認識が顕在的・意識的に修正されたことを意味しているのだと思います。ということは、言葉を発しない自閉症の子どもの心の中にも、ちゃんとしたルール、論理があるということになります。小さい子どもだからとか、自閉症だからとかいうバイアスが我々にあって、そのために高次なルールなどを持っているわけがないと考えてしまうと、子どもの行動は不可解なものにしか映りません。どの子どもにも、その子どもなりのルールが必ずあるのです。こだわったり、パニクッたりするのは、子どもの持つルールでは、環境をコントロールできなくなっているときなのだと思います。

　自閉症の人って、一度の経験をすぐにルール化（論理化）する傾向があるのではないでしょうか。論理化への動機が我々より強いともいえます（スポックはまさにそうですよね）。たとえて言うならば、データ数が十分ではない状態で、無理にモデルを作ろうとしている研究者に似ています。少ないデータで作られたモデルは、精度が低いので予測しない事象が表れます。だから予測しない事象に対しては、別のモデルを立てなければならない。しかし、そのモデルも精度が低いので・・・。以下、繰り返しとなります。結局、状況に応じたたくさんのモデルを抱えることになります。これでは、モデルの意味がなくなってしまいます。自閉症の子どもの心の中では、論理化という高次な機能が作動しているにも関わらず、構築したモデルの予測範囲が限定的なので、外部から観察すると、環境依存的で1対1対応の行動法則しかもっていないように見えるのだと思います（この点では、逆に完璧を求めすぎて、データを集めてばかりで、モデル化をしない研究者とも似ています）。

　ある一定期間、事象の変化とそのバリエーションを、論理化への衝動を抑えつつ、観察する目を持たなければなりません。しかし自閉症の人は、凝縮された時間内で生じる事象を、瞬く間に「論理」として理解しようとします。この意味で、微分的に現象を眺める人だと言えます。まるで瞬間接着剤みたいです。瞬間接着剤は「点」をつけるにはとても便利ですが、「面」をつけるには不向きです。塗っている先から、どんどんと乾いていくからです。このように乾燥の速さと接着できる面積が限定的であるということとは表裏一体の関係です。微分的思考も同様で、刹那的時間内に生じる現象に対する論理化への強い衝動が、長時間、目の前の現象をボーっと観察することを妨げているのかも知れません。自閉症の人に苦手なのは、積分的な思考ということになります。

　青い色は、ほとんどの人にとって「青」です。しかしながらその青い色が「美しい」のかどうかについては、“人ぞれぞれ”です。心理学の分野でも、知覚心理学と社会心理学では、被験者のサンプル数が大きく違います。社会心理学のサンプル数は、とても大きいわけです。“人それぞれ”の現象には、たくさんの要因が絡んでいます。だから、“人それぞれ”の現象の背後に潜む法則を抽出するためには、抽出したい法則とは関係のない要因を相殺する必要が生じます。相殺しなければならない要因が増えれば増えるほど、たくさんのサンプルが必要になるのです。このように社会心理学のデフォルト値は、その人がどこに属しているかによって違っているわけですから、それらの事情を広く捉えなければなりません。

　一方、知覚心理学は、生理学的基盤の影響が強い現象について扱う学問です。知覚心理学が高次な心理機能と関与しないということを言っているわけではありません。デフォルト値が身体に設定されているということは、人類皆、同じデフォルト値を持っていると考えるのが自然だと言っているわけです。一人の人間に当てはまることは、他の人間にも当てはまる可能性が高いと想定されるわけです。

　人によって、知覚経験が大きく違うんだったら、コミュニケーションが不可能な事態に陥るでしょう。Ａという人の知覚経験とＢという人の知覚経験の類似性は高いわけです。と、ここまで考えてくると、雨野さんの、モデルの立て方って、知覚経験を元にして得られる論理化の方法に似ている気がします。青は、いつも「青」であり、誰にとっても「青」であるというスタンスです。

　社会的な事象に対しても、知覚経験と親和性の高いモデルを適用していると考えると、雨野さんの“驚き”“怒り”“不安”が理解できると思いませんか？相手の髪型が変わることや、部屋の家具の位置が変わること、いつものスケジュールの順番が変わったり、先生の言うことが毎日に違うと言ったこと。これらをすべて、知覚経験を元にしたモデルで捉えると、ほとんどカオスにみえるのではないでしょうか？何一つ確かではないからです。

　「おばあちゃんがある日、黒い髪を紫に染めた」。

　知覚的には大きな変化ですが、我々は、あんまり驚きませんね。心臓が止まるほどではないし、その人が変わってしまったとも思わない。
　では、次はどうでしょう。

　「朝起きてみたら、太陽が紫だった」（カフカのパクリです）。

　私だったら、びっくりしすぎて踊り始めるかもしれません。そして、踊りつかれた後、世界が終わるのか？と暗澹たる気持ちになることでしょう。

　こんなとき、普通の大人ならなんていうでしょうか。

　「それがどうしたの？太陽が紫だっていいじゃない？気にしないの！」

　「えー！」。これは一種のサスペンスホラーです。“世にも奇妙な物語”です。世界の安定性が崩壊しそうな予感に圧倒されます。私だったら、次のように言って欲しいと思います。
　
　「あんた、太陽が紫に見えてるね。そう、あんたは間違ってないよ。太陽は紫になったのさ。でも大丈夫、太陽が紫になってもあんたは死なないよ。安心しな。それに明日は、ピンクかもしれないよ。もう太陽は、一色じゃいられなくなったのさ。でも大丈夫。明日も私のところへおいで。一緒にピンクの太陽見ながら、太陽がなぜ色を変えようと思ったのかについて考えようじゃないか」。

　カーク提督は、スポックの親友でした。スポックが理解不能な状況に直面したとき、カーク提督は果敢にその状況に立ち向かい、想像もしなかった方法で解決していくのです。カーク提督の行動を通してスポックは、“論理の外”があることに気付き、また同時に“論理の外”の世界も、自分の意思でコントロールすることが可能であるということを学んだのだと思います。

　冒頭の自閉症の子どものお母さんは、きっと子どもにとってのカーク提督になれたのだと思います。我々も、カーク提督になりたいものですね。もう一度、スタートレックを観ようっと。

014　「感覚について」のコメントの続き

齊藤コメント

　親の会での本人活動のときのこと。サンバ隊を呼ぼうということになりました。聴覚過敏の子どもも多くいたのですが、チャレンジしてみようということになったのです。本格的な団体なので、体育館は音の洪水となることが予想されました。

　演奏者はとても上手に、子ども達を演奏に引き込んでくれました。一つ一つの楽器を鳴らしてみたり、子どもに鳴らせてみたり。小さな音から大きな音へ、少ない楽器から多くの楽器へと徐々に音を増やしていったりしてくれました。それでも、その段階で耳をふさぎながら、早々に体育館を立ち去った子どもはいました。

　いよいよ全員で楽器を持って演奏しようということになりました。おそらく音の大きさや多さは最大限になるはずです。さて何人飛び出るのだろうかと、構えていると、数分経っても、飛び出る子どもはほとんどいません。恐る恐るという感じですが、演奏者に促されながら自分でも音を出しています。あちこちでそのような様子が見られました。

　私も圧倒されそうなくらいの音なったときに、面白いことが起こりました。聴覚過敏の強いお子さんが、その音の洪水のなかで、カウベルを一心不乱に叩きまくっているのです。顔をよく見ると、完全に陶酔しています（笑）。頭を上下に振りながら、演奏者と一緒にリズムに没頭しているのです。他にもそのような子どもが何人もいました。

　過敏性には、安全や意味が密接に結びついているものなのではないか？とその時、思いました。その音が聞こえても、何も起こらない、自分に危害が加えられない、死なない（安全の獲得）。さらには「その音は、～である」というふうに言葉で説明できること（意味の獲得）。誰だって、未知の刺激には警戒を示します。安全なのか、また一体何であるのかが判明しなければ、ますます感度を上げて少しの変化ももらすまいと敏感になることでしょう。つまり子ども達の過敏性の背景には、安全と意味の喪失があるのでないかと考えたのです。

　数年前の講義のときのこと。その日は自閉症者の感覚世界について話をしました。感想のレポートを眺めていると、驚きの気持ちを持ったという内容が大半でした。でもその中に「私はそのような世界を努力して求めている」と書いてあるものがあり、目が止まりました。所属をみたら美術専攻（絵画）の学生でした。その学生曰く「芸術とは、既存の枠組みをはずして、ありのままの世界を描写できるのか？」が大切なのだそうです。意味的な枠組みのない状態で世界を眺めてみると、どんな風に見えたり聴こえたりするのか？言葉や概念を血肉としている私にはもはや到達できない世界なのかもしれません。でも芸術家の卵であるこの学生は、その枠組みを意識し、なんとか排除しようと努力しているのです。新しい表現のために。

　意味的な枠組みを伴わない感覚とは、決して心地よいものではないのではないか？と思います。“何であるのか”把握できないのです。それは自分を脅かすものの予兆かもしれないのです。

　私は、1歳半くらいの時の記憶があります。その記憶に含まれているものは、現在の私であれば、ほとんど言葉で表現できるものばかりです。タイムスリップして、1歳半の私が見たり聞いたりしたものを追体験したとしても、それは日常のありふれた経験であり、すぐに忘れてしまうでしょう。でも、幼かった私にとってその時の経験に含まれる色もにおいも音も触感も、グロテスクなほど生生しい質感を持っていました。例えば、近所の家の古い物置に大きな漬物樽がありました（大きくなってから知りました）。私はその物置に、何度か恐る恐る近づいたことがあります。すると暗い入り口の内側から、すえたようなにおいが鼻をつきます。「漬物が発酵しているにおい」＋「物置のカビのにおい」なわけですが、そんな分析は私には不可能でした。「なんじゃこりゃあ」（松田優作みたいに）と私は、びっくり仰天し、しばらくその場に立ち竦んでいました。その時の匂いは、いつでも思い出すことができます。快と不快の境界にいるような不思議な気分と共に。

　何度も繰り返されることによって、自分の身体に危害が加えられないことが分かれば、安心して感度を下げられるようになります。しかし、この場合は長い緊張を強いられることになります。人は生れ落ちてからたくさんの経験をしなければなりません。その一つ一つの経験について、試行錯誤していたのでは、時間がいくらあっても足りません。またそのような長い緊張に、生理的に耐えられなくなることも考えられます。

　もっと効率よく、そして早く安心する方法はないでしょうか？それには、すでにその感覚を経験済の他者に、意味を教えてもらうことが一番の近道なのではないかと思います。だから対人関係が薄ければ、また言葉の世界に入らなければ、感覚経験に意味が付与されません。この意味で、自閉症の人たちは、意味（言葉）以前の純粋な感覚経験の世界に長く留まった人たちといえるのではないでしょうか。発達のスタートラインに近い人たちだとも言えるかもしれません。「意味以前の世界を持っている人たちだと感じた」と言うのは先ほどの美術科の学生の言葉です。

　ちなみに、私は1歳半の頃以降の記憶は、しばらくありません。きっと、言葉の世界に入ったことによって、生生しい経験から遠ざかったのだと思います。

013　感覚について

雨野カエラ

嗅覚

　僕は人工的な匂いが苦手。車の芳香剤、整髪料、お化粧のにおい。人によっては体臭がすっかり人工的なにおいと結びついてしまっている人もいる。そういう人と同じ部屋で過ごすのは苦痛だ。人が集まるところでは身構えておかないと、うっかりたくさんのにおいを吸ってしまったらそこにはもういられなくなる。犬や馬のにおいは平気だ。

触覚

　そっと触れられると逃げ出したくなる。触れられないのが一番だけど逃げ出せないのならしっかり触ってください。部屋で一緒にテレビを見ていると仲良くなった女の子はそっと触ってきたりするものだ。それを避けたり振払ったりするとあとからとても面倒な言い訳が必要になる。そんなときは、僕はとてもくすぐったがりだからやめてほしいとか、それが無理ならしっかり触れてくれるように頼む。たたんだ布団の下に体を入れると重くていい感じだ。体が大きくなってからは足だけ布団の下に入れてしっかりとした重さを感じるとほっとする。

味覚

　人工的な調味料で具合が悪くなることがある。頭が痛くなるのもあるし、食べたとたん、微かな吐き気を感じる物もある。パッケージを見るとうまみ調味料がたくさん使われている物が多い。子どもの頃は酸っぱい物がまるっきり苦手だったけれど、だんだん食べられるようになってきた。

聴覚

　単に音の大小を騒がしく感じるのではない。大きな音はきらいだがそれよりもザワザワとした感じ。音の構成要素が多い時に苦しい。講演会が始まる前のざわめき。休み時間の喧噪。映画が始まる前のおしゃべり、街中の賑やかさ。

　僕は耳栓を使う時もあるけど、耳の中が痛くなるので最近はノイズキャンセリングヘッドホンを使うようにしている。高級品は分からないが僕の持っているランクのヘッドホンでは周りのノイズは軽減される物のノイズを打ち消すためのノイズが大きく聞こえる。再生する音楽をそれに打ち勝つくらい騒がしい物にすればいいのかもしれないけど、僕がよく聞くのは静かなピアノソロのCDが多いからそうもいかない。今プレイヤーに入っているのはグレン・グールド、エレーヌ・グリモー、デビッド・ヘルフゴッドだ。擬似的にでもシーンとした状況をつくり出せるのは騒がしい場所ではとても助かる。ヘッドホンをしていればあまり話し掛けられる事もないし、ストレスを軽減するのに大いに役立っている。

　人間が発音できるのは小さな頃から聞き馴染んだ音だけだという。自閉症児が聴覚に特有のプロフィールをもつとすれば、彼が発語できるかできないか、どのような発音をするか、おのずと限られてくるのだろう。

　発音できる自閉症者のやや高い声は外から聞こえる誰かの声を自分の頭蓋内で正確な高さで再現しようとしたものではないのだろうか。僕の声は何度も聞き返される。それは僕の聴覚プロフィールにちょっとしたずれがあって、その再現を正確にしようとする。あまり人に聞き取りやすい音を再現できないのではないかと思うことがある。実際にそういう理論もあるようだが全ての自閉症者にあてはまるものではないのだろう。

　最初は僕のいう事が突拍子もなくて、難しいからみんな聞き返すのだろうと思っていたけど、簡単な一言さえも何度も聞き返されるので、僕はすっかり喋るのがイヤになり、僕の体から神様に何か奪われなければならない事になったら、声を奪って欲しいと思うようになった。子どもの時からずっとそう思っている。

　

視覚

　繰り返し幾何学パターン。一見幾何学的でなくてもフラクタルが隠れている。

　僕の目に映るもの。眼球の表面の傷。サングラスのフレーム。帽子のひさし。自分の鼻。自分の服の襟。近くに降る雪。地面の雪。積もった雪のグラデーション。遠くに降る雪。葉っぱの上に積もる雪。細い枝の一本一本。中くらいの枝。太い枝。木の幹。木々の並び。雲。空。

　近くに降る雪と遠くに降る雪を網膜という平面に映して、どうして僕は奥行きを知るのだろう。雪の降り方は繰り返される二度とないパターン。始まりはどこ。終りはいつ。僕が歩くと目に映る景色が揺れる。近くにある景色と遠くにある景色が違う速さで揺れる。

-----

齊藤コメント

　アスペルガー症候群のお母さんと相談したときのこと。「子どもの声が耳に痛くてつらい」という主訴でした。「うるさい」を通り越して「痛い」のだそうです。雨野さんのようにノイズキャンセル機能内臓のヘッドフォンを試してみたけれど、役に立たなかったそうです。耳栓も、カットされない周波数の音はビンビンと聞こえてくるのでダメでした。「じゃあ、大音量で音楽を聴けばどう？」と言うと「それはダメ、音楽に集中しちゃって、家事が手につかなくなるんだもの」。なるほど。さてどうしよう！

　「そんな時、どうしてるの？」と尋ねたら、「頭の中を楽しい音楽で一杯にするんです」。興味深いので「どんな音楽？」と尋ねると、「笑点のオープニング」。思わず笑ってしまいました。かなりストレスフルな状況下で、♪チャッチャラ、チャラララッ、チャッチャッ、パフ～。「だってそれ好きなんだもん」。お母さんは恥ずかしそうにしてました。

　以下は、その後の会話です。

母：「でも、笑点のオープニングは短いから、1分何秒かで終わっちゃうんですよ（実際に、計ってみたら、1分18秒でした）。それが終ったら、次の曲を流したいんだけれど、他に良い曲がなくて。先生、何か良い曲ない？」。

私は、具体的に“1分何秒”と時間を述べているところが気になりました。だって普通、時間を覚えている人って少ないでしょう？そこで、

私：「1分何秒ってさ、毎回再生したらそれくらいになるの？話聞いていると、ビデオ再生するみたいに聴こえるんだよね」。

母：「そりゃそうだよ。エッ、先生は違うの？」。

私：「全然。メロディーは局部的にしか再生できないし。音も映像もぼんやりしているけどなあ」。

母：「私は、映像もきっちり再生できるよ。だからね、笑点を頭の中で流すと、だいたい同じ時間が経過しているの。実際のオープニングの長さと同じくらいに」。

私：「それはすごいなあ」。

母：「これすごいの？みんなは違うの？」

私：「あんまりいないと思うけどなあ」。

母：「私さ、昔から一度見た本は頭の中でページめくれたんだよね。
だから、登下校で教科書見て、後は頭の中で繰り返してたもん。家で勉強したことなかったよ」。

私：「それはうらやましい」。

母：「そうかあ、私の感覚って人と違うんだね。だから子どもの声も気になるんだね。じゃあさ、他のお母さんは子どもの声とかどうしてるの？」

私：「やっぱりうるさいとは思っているよ。でもね、痛くはない。それに、家事に没頭すれば、耳には入ってこないときもある。うるさくても何とかやり過ごせていると思うなあ」。

母：「へえ、みんなはそうなんだあ。みんなもつらいのかと思ってた」。

私：「うん、疲れるけどつらいというほどでもない。似ているようだけど、
その違いは大きいと思うよ」。

次の相談日。

私：「何か良い曲見つかった？」

母：「見つからなかった」。

私：「僕もあれから考えたんだけどさ。もう、リピートするしかないんじゃない？笑点」。

母：「やっぱり？それしかないよね。うん、それでやってみるかな」。

　感覚を持って、感覚を制すといったところでしょうか。その後、子どもも成長し、大きな声を出すことも減ってきて、何とかこの問題については乗り越えたのでした。

　感覚って共有しずらいものです。色々情報交換してみないと、分からないことってたくさんあります。大人であるお母さんは、自分の感覚経験について自覚できますが、これが子どもだったならば、自分と他者の感覚の違いなんて思いもよらないことでしょうし、気付いたとしてもどのように表現してよいかも分からないでしょう。人の感覚世界には多様性があるんです。多様性に恐怖や違和感を持ってしまうと、そこからは何も生まれません。感覚の世界はそのまま、味わってみるのが一番面白いと思います。

　

次回も続きです。

012　具象と抽象～認知のメッシュ～

雨野カエラ

　抽象的な事を言いたいのに、具象でしか言い表わせないことがあります。何か困っている？と聞かれて具体的な事で答えるのですが、実は困っているのはその一点だけでなく「その事に代表されるような」もっと大変な事だったりします。なんだ、そんなことかと思ってもその裏にある表現できない問題を汲み取る必要があります。

-----

齊藤コメント

　今から十数年前、アスペルガー症候群の年長児、Ｃ君に知能検査を実施しました。この検査の中に「類似」という検査がありました。二つの単語の似ているところを答えるというものです。Ｃ君は、一問も正答しませんでした。語彙は豊富ですし、記憶力も抜群であるにもかかわらずです。例えば、水族館に行くと学名まで丸暗記してくるくらいです。そんなＣ君がどうして、0点なのか不思議ですね。その理由はどの問題においても、Ｃ君は「全然似ていない」と強く主張したためでした。

　標準化された検査ですから、実際の問題をここに書き記すわけにはいきませんので、例を挙げて説明します。例えばこんな問題です。「松田聖子と小泉今日子はどこが似ている？」（すいません、キョンキョンのファンなのです）。答えは「アイドル！」ですね。しかし、Ｃ君は違いました。Ｃ君の答え方を真似てみると次のようになります。「その二人は似ていません。顔も違いますし年齢も違います。出身地も違いますし、身長や体重も違います。ヒット曲も違います。だから、全然似ていません」という具合でした。

　Ｃ君とは、スリーヒントクイズをよくやっていました。絵カードを私の額に掲げます。私は、絵カードの絵を見ることはできません。絵はＣ君の位置からしか見えません。ヒントを出すのはＣ君です。絵の見えない私に、三つ以内のヒントで当てさせる、というゲームです。あるとき、私は「エビ」のカードを引きました。

　（机の上にあるカードの山から一枚引いて）

私　「よし、Ｃ君、ヒント出して」

Ｃ君「うーんとね、（絵を指差しながら）ここに線が三本。ここには線が二本。そしてここはね、シューッとなってる」（自信満々な態度で私の反応を待っている）

私　「ここってどこ？線が何本って言われてもわかんないよ」

Ｃ君「えー、どうしてわかんないの。だから、こ・こ・の線が三本なの！そして、ここが二本なの！わかった？」

私　　「ぜんっぜん、わかりません！」

Ｃ君「もー、どうしてわかんないの。イライラするなあ」

私　「じゃあさ、これは生き物？生き物じゃない？」

Ｃ君「生きものに決まってるだろ」

私　「どこに住んでるの？」

Ｃ君「海」

私　「なるほどね。じゃあもう一つ質問。何の仲間？」

Ｃ君「甲殻類」

　最初に出てきたヒントは、見たものをそのまま叙述しているものでした。言わば究極の具象的表現です。しかし一方で「甲殻類」という高度な抽象語を正しく使用することもできるのです。ここが興味深いですね。Ｃ君の心の中にある概念地図は、具象と抽象の混沌ですね、（もちろん他者視点取得の問題も含まれていますが、今回のテーマではないので触れないでおきます）。

　Ｃ君は、ふざけていたわけではありません。真剣にヒントを考えてくれていました。真剣に説明しようとすればするほど、書かれているとおりのことをそのまま叙述しようとする、このようなＣ君の態度は、雨野さんの困ったことを具象でしか言い表せないというのと類似してるなあと思いました。

　ちなみにこのゲームは3ヶ月ほど続けましたが、いつも第一ヒントは視覚情報に関する叙述からはじまりました。しばらくすると、第二ヒントや第三ヒントで、抽象的なタームを用いるようにはなりました。しかし、最後まで優先順位そのものが変化するには至りませんでした（つまり「具体的な視覚情報→抽象語、カテゴリー語」の状態から、「抽象語、カテゴリー語→具体的な視覚情報」へと変化すること）。

　そして、彼が二年生のときに、再度、知能検査を行ったところ、「類似」の評価点は13点に跳ね上がりました。教育の効果が大きかったのだと思います。カテゴリーのルールを知識として学んだことによって、概念の再構成が行われたのでしょう。

　Ｃ君の説明は、とても肌理が細かいのです。まるで微細な部分までもがくっきり見えてしまう映像のようです。雨野さんはこのことを「アスペルガーは、認知のメッシュが細かい」と表現していました。パタン認知やカテゴリー化にとって重要度の低い情報であっても、見える人にとっては、対象を構成する重要な要素として捉らえている可能性があると思います。

　認知のメッシュというアイデアに関して、雨野さんは自身の聴覚経験を例に次のように説明してくれました。「僕は、他者の言葉が聞き取りにくいことがあります。音声の波形で言えば、細かい波までもが聞こえている感じです。だから、音声の全体的な雰囲気をつかみきれないで、相手が何と言ったのか分からなくなるのです」。聴力の問題ではなく、パタン認知における適切な感度の問題ですね。認知のメッシュが細かければ細かいほど（感度が高ければ高いほど）、パタン認知やカテゴリー化が難しいということを示しています。

　「風邪などを引いて体調が悪いときは、聴覚刺激への過敏性が低くなる気がします。環境のノイズ音が、あんまり気にならなくなるからです。そういう時の言葉の聞き取りはいくらか楽な気がします。また、子どものときに比べると、今のほうが過敏性は低下していると思います（このとき30歳代半ば）」。体調の低下や加齢によって感覚の閾値が上がると、ノイズ音が程よくフィルタリングされるのかもしれません。

　でもそのような変化を雨野さんは喜んでいる風でもなく「やっぱり、アスペルガーでいるときが楽しいです（感度の高い知覚を経験できること）。感覚が低下すると、あんまり面白くありません」などと言っていました。

　肌理の細かい「認知のメッシュ」は、物事を正確に経験することを可能にしますが、他の経験との弁別性を低くしてしまいます。全く同じ経験というものは存在しないからです。一回一回の経験が独立しているとも言えます。しかし、抽象とかパタン認知、カテゴリー化などの心理機能は、諸経験に共通する不変要素を見つけ出すことに等しいわけです。アスペルガー症候群の「一回性の経験」は、不変要素の抽出とは別の方向に導いていくことになります。具象でしか語れないということはそういうことなのではないかと思いました。

雨野カエラ

　自閉症者は人の心が読めないとしたら、非自閉症者は人の心が読めるというのだろうか。人の心が読めないと指摘をすることはあっても、心の読み方を教えてもらえないのはなぜなのだろうか。「心」とは何かということを、非自閉者はよく分かっているのだろうか。

　心は自分と相手との間に浮かぶハートだと思う。自分が相手との間に感じるもの。自閉者は自分と同じような心を相手も持っていると思う。同じような心だから自分の考えたことを相手も考えている、と思う。相手の考えたことを自分も考えていると思う。自分と物の間にも、自分と動物の間にも、心を感じることができる。非自閉者は自分と同じ心を持っていないから自閉者には心がない、と思っていないだろうか。

-----

齊藤コメント
　
　「我々アスペルガー症候群児・者は、心の理論の発達が遅れていると言われます。それは認めます。ではなぜ心の理論を持つ定型発達者は、我々が困っていることを理解できないのでしょうか」。定型発達者の持つ心の理論が、定型発達者にしか適用できないものだとしたら、その理論は普遍的なものではなく、相対的・限定的な意味合いを帯びることになります。

　雨野さんは、アスペルガー症候群にも心の理論はあるのだけれども、その理論を持つ人は少ないため、意思疎通の不都合が生じる。定型発達者は自分の心の理論が普遍的だと考えているので、意思疎通できない者を「心の理論がない」と判断するのだ、と考えているようです。

　私は、雨野さんに質問しました。「では、アスペルガー症候群同士ならば意思疎通は容易なのでしょうか」。すると「それは難しいと思います。一人一人が独自の理論を立てているので、共通点が少ないことのほうが多いと思います」と答えました。「宇宙の中の星と星との間くらい離れている」と笑いながら言っていました。「出会うこと自体少ないのだ」と。

　成人当事者のグループに参加した時のことです。進行役のセラピストの方は「はじめのうちは、会話が続かなくて大変でした。皆さん、他の人の話はきちんと聞いているのですが、共通の関心を持つ者同士で、質問したり、話題を提供することがほとんどなかったからです。進行役は、関連する事柄を見つけて、さりげなくつなげることに集中しなければなりませんでした」。

　数ヵ月後、久しぶりにそのグループを見学しました。以前のように、一人しゃべっては沈黙の繰り返しではなく、誰かがコメントを返すようになっていました。さらにその数ヵ月後には、和気藹々と楽しそうに世間話をする姿が見え始めました。そして2年後。近況を聞いたり、感想を言い合ったり、冗談を言ったり、とても自然な会話が繰り広げられるようになりました。表情もリラックスしていました。ゆっくりですが、確実な変化がそこにはありました。その様子を初めて見た人は、きっと当事者のグループとはすぐには気付かなかったでしょう。自閉症だから会話ができないのではありません。またする気がないのでもありません。おそらく彼らは、他者とつなぎ合わせてくれる人にめぐり会えなかったために、「一人」の世界に住まわざるを得なかったのだと思います。自閉症は一人が好きなのだからそっとそっとしておいてあげてと力説する専門家がいますが、彼らの姿をみていると、そうとばかりは言えないなあ、と思います。確かに一人の時間を、苦もなく過ごせる人はたくさんいます。でも、本当に孤独を愛しているわけではありません。孤独が好きならば、グループには通ってこないでしょうし、ましてや世間話を楽しむわけがないからです。

　私は、一人で暗く沈んでいる姿が自閉症の姿だと、それまで勘違いしたことに気付きました。彼らにも人を求める気持ちが、我々と同じようにあるのです。そして、長い時間はかかるけれど、互いに心を通い合わせた後は、明るくて社交的な側面を垣間見ることができるのです（積極奇異としてではなく）。

　さて、自閉症とはいったいなんなのでしょうか？確かに、彼らの感覚経験は私とは違うようですし、思考プロセスも興味深いと思うことは多々あります。しかし、丁寧に話し合うと、それらのことは互いを分ける溝ではなく、単なる違いとして了解が可能なことが多いように思えます。「そういう人なんだなあ」と一旦思ってしまうと、「自閉症ってなんなのだろう」と迷うことがしばしばあるのでした。

　アスペルガー症候群と診断されたお母さんと育児相談を定期的に行っています。そのお母さんも子育ての中で、子どもの反応が予想とあまりに違うことに直面し、それまでの自分の価値観を振り替えることが多くなりました。子どもの行動がうまく理解できなくてイライラしたともありましたが、徐々に理解を深め、それに伴ってお母さんの価値観も変容していきました。そんなある日、私と同じような問題意識を持っていたことが分かり、その話で盛り上がりました。「最近、自閉症ってなんのかって考えるんだよね。友達にもアスペルガーのお母さんがいてね。その人は『自分はアスペルガーだから、～できない』って言い方をする。でもそういう人って結局、変われないと思う。私だってずっと苦労してきたよ。でもね、子ども育てるためには、好き嫌いにかかわらず、求まられたように振舞わなきゃだめなのさ。キャラを作っちゃえば楽なのに。要はね、自閉症かどうかよりも、（自分に求められていることを）受け入れるかどうかが大事なのさ」。
　
　心の理論とは、自然発生的に生じる心の作用ではなく、他者とのコミュニケーションを積み重ねることによって、徐々に作り上げるものなのだと思います。

　先ほどの当事者のグループでも、セラピストという第三者の力を借りて、自分の発言と他者の発言が丁寧に結び合わされるという経験を通して、自分と他者の関係性について気付くようになったのです。自分が相手に求めること、そして相手から求められていることを。そしてそのような関係性についての理解が深まるに従い、自然な会話ができるようになったのです。自己と他者の同型性が前提となれば「相手は何が好きなんだろう？」「これを言ったら怒るかな？」などの推論過程が必要なくなるので、思ったことを意識の検閲なしに話すことができるからです。

　雨野さんのいう「心は自分と相手との間に浮かぶハートだと思う」は、このことを言い当てているのだと思います。以前に「社会性とは、自分と他者が似ていると思えることである」と述べていましたが、雨野さんは、この定義に従い（操作的定義）、人間以外のものにも、つまり同型性を感じ取れるものであれば、その対象と心を通い合わせることが可能であると考えているようです。

　しかしながら、一人一人の人間の持つ自由度の高さゆえ、共通の理論、規範を維持するには、我々は常にコミュニケーションをし、情報を更新し続けなくてはなりません。他者はいつも観察しなければならない対象なのです。したがって、人間に関する理論は、常に暫定的なものであり、普遍的な真理として構築するのは非常に困難です（極端な相対主義は無秩序を生みますが、程よい相対性は、柔軟性を生むことになります。社会的環境への適応度が飛躍的に上昇します）。物や動物は、一度その生態を理解すれば、適用範囲は広く、時間的にもほとんど変化しないでしょう（人間の一生のうちには）。しかし人間に関わる事象は、物や動物とは反対に短期的な「変化」が前提となります。人間に関する事象は非常に動的です。

　先ほどのアスペルガー症候群のお母さんは、子育てという先の見えない仕事に関わる中で、常に子どもの変化に注目し、日々、理解の仕方を更新し続けたに違いありません。つらい日々もあったに違いありません。切れそうになったことも幾度もありました。でも、「人は動的に変化している」と「それに応じて自分も変化する」ことを受け入れたとき、子育てが楽になっていきました。このお母さんは「今は子どもが可愛いし、生んでよかった」と言っています。

　「自分と相手との間に浮かぶハート」だからこそ、心は常にオープンなシステムであることが求められるのだと思います。自閉症かどうかよりも、他者に対して自分の心をオープンにできるかが大切なのではないかと思います。定型発達者の中にも、クローズなシステムで生活している人はたくさんいると思います（私は、その傾向があると思います）。自閉症者の中にも、オープンなシステムで生活している人は増えていると思います。だんだんとその境界はあいまいになっていくのだと思います。

010　「理解することと行動することのあいだ」のコメントの続き（２）

齊藤コメント

　前回、「想像力の障害」という場合の「想像力」とは「身体的状況を仮想的に再現できる力」なのではないかと述べました。ということは、この力が弱い人は、実際の場面から離れてソーシャルスキルを学んだとしても、身体的状況とは乖離したままということになります。

　ある当事者は「ＳＳＴ（ソーシャルスキルトレーニング）で、スキルを学んだとしても、現実には使えないことが多いのです。なぜなら、援助を求めるスキルを学んだとしても、そもそも自分が困っていることに気付けないから、覚えたスキルを使えないからです」と教えてくれました。これはスキルを学ぶときに、対応する身体的状況の賦活がとても弱かったか、もしくはスキルとは関係のない身体的状況をマッチングしてしまったと考えることができます。

　この方は「リアルタイムにフィードバックをもらうことが必要」であると言っていました。つまり、身体的状況が賦活しているそのときに、言葉によってラベリングしてもらえれば、自分の内的な状況を意識的に把握することができるのではないかということなのです。前回のＢ君のエピソードで言えば、Ｂ君が相手にぶつかって申し訳ないと強く感じている時の行動が、客観的に見て適切であるかどうか、適切であればどのくらい適切であるのかを、そばにいる支援者がモニターし、丁寧に伝えていくことが重要ということになります。

　もしＢ君にそのようなフィードバックが繰り返し与えられていれば、Ｂ君は同じような状況に陥ったとき、胸がどきどきする感じや相手の表情の変化などを手がかりにして、過去に実行して成功したスキルを適切に引き出せることになったのかもしれません。

　ここでもう一度、雨野さんのエピソードに戻りたいと思います。相手が転んでしまったときにどんな働きかけをしたらよいのか迷ってしまうという話でした。結論から言えば、これにもやはり「身体的状況を仮想的に再現する力」が関与しているのではないかと思うのです。

　自分が転んだとき、そばにいる他者にどのように対応して欲しいかについて迷う人は少ないと思います（助けてor見ないで）。その時に生じている身体的状況が、選択の余地をぐっと狭めるからです。では他者が転んだときはどうでしょう。間髪いれずに反応を繰り出せる人は、転んだ時とその後の身体的な動き（表情を含む）をみるだけで、（無意識に）同様の身体的状況を自己の内部に写像せしめることができる人であると言えます。

　間髪いれずに反応できる人は、行動オプションの選択において、状況分析が論理的かつ速いのではなく、転んだ本人と同様の身体的状況になることによって「それしかありえない」という確信を持っているのだと思います。言葉の世界、論理の世界では、多数の選択肢が生じますが、身体の世界・感情の世界ではつねに最適な解が一つ選び取られるのだと思います。雨野さんは、相手の身体的状況をスムーズに自己内部に写像できなかったので、それを補う形で論理が働き、しかも論理が過剰に働いたおかげで、可能性の低い選択肢をも増やしてしまったのだと考えることができます。

　雨野さんは「本当は心配されたくないのかどうか、どうやってわかる？声を掛けられたくないのか、掛けて欲しいのか。何か言うとすればなんて言えばいいのか。どうやって選べばいいのだろうか？」と我々に問いかけています。今の私であれば「他者の身体的状況を自己に写像する能力が人間には備わっているのである。論理が決めるのではなく、その時、仮想的に賦活された身体的状況がひとりでに決めるのである。」と答えるでしょう（雨野さんはきっと「よくわからない」と言うと思いますが）。

　ここまで述べてきたことは、近年「ミラーニューロン」というキーワードで盛んに議論されている問題です。我々は、他者の運動を知覚すると同時に、同じ運動を脳内で再現しているということが分かっています（実際には運動をしていなくてもです）。相手の運動を知覚する領域と自分が同じ運動を表出する領域は重なっているのです。つまり相手のしぐさ、表情を見るだけで、自己の内部に同じようなしぐさや表情が仮想的に生じているわけです。ミラーニューロンによって我々は、他者の振る舞いを見ているだけで、推論を経なくとも、同じ心の状態に至ることができるということになります。とすると他者の心は推論によって「知る」ものではなく、直感的に「分かる」もの、ということになります。

　内田樹先生は自身のブログの中で次のように述べます。長いですが引用します。
　
『例えば、怒りという感情は、怒っている人間の表情や声の出し方や身ぶりを模倣することによって内面化し、学習される。子どもの内面に感情がまずあって、それが身体表現に外化するのではない。他人の身体表現を模倣し、それが伴う情動が内面化した結果、感情が生まれるのである。子どもの感情が豊かになる過程を仔細に観察していればわかる。他人の身体表現の模倣に熟達するにつれて、子どもたちの感情は深まり、多様化する。感情は他人の外形を模倣することで発生するわけであるから、外形抜きの「純粋感情」などというものは存在しない。人類が致死性のウィルスで絶滅して、あなたが「人類最後の一人」になったときのことを想像して欲しい。あなたは自分が「人類最後の一人」になったことでたいへん腹を立てている。たぶん、その怒りをゴミ箱を蹴飛ばしたり、机をひっくり返したりして表現するはずである。だが、どうしてあなたはそんなときにも「誰が見ても、それとわかる怒りの定型」を忠実になぞるのか？誰も見ていないのだから、そんなことをする必要は全然ないのである。純然たる怒りの感情だけがあって、それを身体化しなくても誰も困らない(見ている人は誰もいないのだから)。でも、誰も見ていない場所においてでさえ、私たちは見ている人がいれば「ああ、この人は怒っているのだな」とわかるような感情表現を外形化する。外形化せざるを得ない。というのは、身体表現抜きで輪郭のはっきりした感情を維持することが私たちにはできないからである。感情とは（観客がいないと意味をなさない）社会的な記号なのである。そして、強い感情表現は、それを見ている他者のミラーニューロンを賦活させるから、他者のうちに同質の感情を作りだす。』（内田樹の研究室、「感情表現について」2011年8月10日）。

　自閉症スペクトラムを取り巻く、感情認識・表現　および他者理解・自己理解の問題とぴったりと符号していると思います。感情の起源は、他者の身体化・外形化された感情表現であるという考察は、私にはとても納得できるものでした。他者の模倣が少ないまま成長すれば、他者の感情のみならず自己の感情すら明確なものにはならないわけです。感情表現が豊かにならないのも同様です。

　しかしこの認識は、雨野さんの持つ認識とは全く反対でありました。雨野さんは、自分だけの概念、自分だけの気持ち、自分だけの言葉を必死に探そうとしていた時期がありました。「自分の心の中を見つめてみて、人から学んだものを一つ一つ排除していきました。するとどんな言葉も他者からもらったものばかりであることに気付きました。僕は、玉ねぎみたいなものです。僕の中心には僕がいません。僕は一体どこにいるのでしょうか」。

　内田先生の考察によれば、純粋な自分（純粋感情がないのですから）は存在しないことになります。他者が、言葉や身体を通して外形化したものを取り入れ、さらにそれを内化する過程で、自己と他者を発見していくことになります。自己と他者の起源は全く同根なのです。雨野さんは「定型発達者の使用する言葉は、獲得したその瞬間からすでに他者性を帯びているのだと思います」と考察していたことがありましたが、まさにそうなのだと思います。しかし、雨野さんは論理的には理解できても感覚的には納得できず、長く黙り込んでいたことを思い出しました。

009　「理解することと行動することのあいだ」のコメントの続き

齊藤コメント

　大学で相談しているアスペルガー症候群の中学生Ａ君の話です。

　Ａ君は幼少期から、ＴＶなどで登場人物が落ちたり、転んだりする場面を見ると、ゲラゲラと笑ってしまうのでした。中学生になった今も、笑ってしまうことがあります。

　先日、家族で映画館に行きました。主人公は一生懸命に山を登っていたのですが、最後の場面で力尽きて落ちてしまいました。この場面で、Ａ君は笑ってしまったのです。悲しい場面にも関わらず、大きな声で笑ってしまったので、家族は「大変恥ずかしい思いをした」とのことでした。
　

　なぜＡ君は、笑ってしまうのでしょうか。その時、何を思っているのでしょうか？Ａ君は「純粋に面白いんだ。どうしても笑っちゃうんだ」と言います。どうやら“映像”として面白いと感じているようです。しかも文脈とは関係なく、その場面だけに反応しているように思えます。
　

　Ａ君の名誉のために言いますが、普段は、優しい人です。悲しんでいる人の気持ちを知りながら、それを笑うような冷たい人間ではないのです。家族が悲しんでいれば、慰めの言葉をかけたりすることもあります（ただし、明示的な表情や言葉での宣言が必要という条件付きではありますが）。

　しかし上記のエピソードが示すのは、感情の推測よりも、知覚している現象に心が奪われてしまうことがあるということです。このことから、Ａ君は他者から誤解を受けることが時々あります。

　次のようなエピソードもありました。ある相談日。その日は“登場人物の気持ちを台詞にしてみよう”という課題を行っていました。私が「（絵の中の人物を指差しながら）この人は今、トイレで用を足しています。（少し間を置いて）するとその時、何度もノックしながら「開けてくれ」と訴える人が現れました。さて、中に入っている人はどんな気持ちになったでしょうか。気持ちを台詞にしてみましょう」と問題を提示しました。すると彼は「うーん、わからない」と答えました。

　そこで私は、床の一点を指差して「ここが便器です。Ａ君、座ってください。そして周りはぐるっと、壁になっています。目をつぶって想像してください」と指示しました。Ａ君は、戸惑いながらも指示に従ってくれました。次に「今、あなたは、ウ○コをしています。はい、想像の中でしてみてください。」と伝えました。しかし恥ずかしがって演技してくれなかったので（まあ、当然ですが）、私も一緒に腰をかがめて「うーん、うーん」とうなりました（かなりリアルにです）。すると彼もつられてうなり始めました。気分が十分に高まった頃に、私が「ドンドンドン（ドアをノックする音）、開けてくれ！」と大声で怒鳴りました。すると彼は、「うわー、やめてくれよ、は、入ってますよー、あーびっくりするなあ、もー」と台詞を言ってくれました。台詞を話す間合い、その韻律はとても自然でした。言語による状況説明だけでは答えられなかったのに、具体的にシュミレーションすると、自然に台詞が口をついて出たのはなぜでしょうか？

　もう一つ関連すると思われるエピソードを紹介します。ある特別支援学級（中学校）で行われていたソーシャルスキルトレーニングの授業中のことです。設定は「あなたは自動販売機でジュースを買おうとしています。しかし、お金を入れるのに手間取ってしまい、後ろに長い列ができてしまいました。他の利用者に迷惑になるので『すいません、どうぞお先に』と次の方に譲ることにした」という場面でした（なかなか複雑です）。

　高機能自閉症のＢ君は、一歩身を引きながら流暢に決められた台詞を述べ、スムーズに譲ることができました。他のクラスメートも、上手にこなしていました。無事終わったとおもいきや、その後の反省会で、あるクラスメートがＢ君の態度について指摘をしました。「Ｂ君は、ちゃんと話すことができていたけど、少し笑っていた。気持ちがこもっていない」という内容でした。なかなか鋭い指摘です。確かに他のクラスメートは、態度も声色も申し訳なさそうに演技をしていました。一方、Ｂ君はそれとは対照的に、堂々と胸を張り、明るい表情で、さわやかに台詞をしゃべっていました。和気藹々とした教室の雰囲気にはマッチしているのですが、想定している場面には少し違和感があります。つまりこの状況では、謝罪の意思表示が必要だからです。“堂々とさわやか”なのは、ちょっと違いますね。

　担任の先生は、このクラスメートの意見を尊重し、Ｂ君に再演してもらうことにしました。しかし、何度やっても“堂々”かつ“さわやか”なので、クラスメート達は「そうじゃない」「もっと気持ちをこめて」と次第に指導に熱が入ってきました。最初は明るかったＢ君も何度もダメだしをされるので、徐々に悲しそうな表情と声色になってきました。かなりつらくなって本当に悲しそうに言えたとき、クラスメート達は「それ、その感じ」とＯＫを出しました。

　クラスメート達は台詞の正確さや流暢性といった言語的・非身体的な情報よりも、表情や声色や姿勢といった非言語的・身体的な情報に注意を向けていたことが分かります。幸か不幸か、繰り返されるダメだしに本当に悲しくなったＢ君は、最後の最後にクラスメート達が望む身体的情報を表現することができました（もっとも内実は別種の感情が生じていたのですが、「悲しい」という点では一致していますね）。堂々と胸を張っていた姿勢が、わずかに猫背に。明るい表情が、眉毛の両端が下がり悲しそうな表情に。さわやかなしゃべり方が、声は小さく、短調に。

　その後、興味深いことが観察されました。授業が終わって片付けをしているときのことです。すっかり肩を落とし、下ばかりを見て掃除をしていたＢ君はクラスメートに強くぶつかってしまったのです。先ほどの授業の様子を踏まえれば、Ｂ君はきっと、儀礼的に明るく「すいません」と言って、すぐに掃除をし始めるのではないかと思いました。しかい、実際は違いました。「あ、す、すいません」と焦った感じで、すぐに謝っています。相手のクラスメートは「いいよいいよ」と気にする風でもなくその場を立ち去ろうとします。Ｂ君は、それでは申し訳ないと思ったのか、相手の正面に回りこんで、顔を見ながら「大丈夫、ごめんね」と誠意をこめて謝っていたのです。丁寧に頭も下げています。先ほど、何度もやり直しをさせられていたＢ君とは思えないほどに、自然な振舞いでした。このギャップはなんなのだろう？と思いました。

　この背景には「仮想場面と現実場面の違い」が関係していそうです。言語のみの状況説明や教室内で行われるソーシャルスキルトレーニングは、いわば現実ではありません。子ども達は「まるでその場にいるかのような状態を具体的に想像」することによって、不足している情報を自力で補わなければなりません。Ａ君とＢ君はどちらも仮想的な状況で、この不足している情報を補うことができずにいたようです。では不足している情報とは何か？

　もう一度振り返ってみましょう。Ａ君の場合は、リアルにウ○コをするフリを繰り返し行うことによって（下品ですいません）、“まるで本当に○○しているかのような”身体的状態を内的に賦活させました。Ｂ君の場合は、ドンと相手にぶつかった時の肩に感じた衝撃を直接に経験しています。どちらも、ある状況に対応する身体的状態が賦活したときに、期待する言動が行われているようです。

　診断基準のひとつにある「想像力の障害」とはなんなのだろうか？と、私はずっと疑問でした。なぜなら、視覚的なイメージとしては、彼らは十分すぎるくらい想像している場合があるからです。雨野さんにも「僕らは想像できないのではありません。想像が標準的ではないということが問題なのです。これは、想像力の障害なのですか？」と問われて、うまく返答できなかったことがありました。

　Ａ君とＢ君のエピソードが示すことは次のことです。

　　「想像力の障害」という場合の「想像力」とは「身体的状況を仮想的に再現できる力」。

　次回、もう少しこのテーマについて考えたいと思います。

008　理解することと行動することのあいだ

雨野カエラ

　一緒に歩いている誰かが、凍った道で転ぶ。僕は何も言わない。すると彼は怒る。感情がないのかと非難する。でも声を掛けられてうれしいかどうか、本当は心配されたくないのかどうか、どうやってわかる？声を掛けられたくないのか、掛けて欲しいのか。何か言うとすればなんて言えばいいのか。どうやって選べばいいのだろうか？本当は心配しているのに。

　子どもの時から自分は心の冷たい人間なのではないかと思っていた。心のないロボットなのではないかと思っていた。みんなと同じ様に声を掛けることができなかったから。まわりからそう言われるから。

　目の前で転んだ人がいるとするだろ。人の立場に立って考えなさいってよく言われるから、そう考える。自分が転んだらどう思うか。声を掛けて助けおこしてもらいたい時もあるし、見なかったことにしてほしい時もある。どちらかは決められない。それで何も言えないでいると人の気持ちがわからない人って言われてしまうんだ。自分がその人の立場だったら、と想像するだけでは足りないらしい。

　他人は自分の考えている以外のことも考えている。そこが自分には足りないんだ。でもそのことを想像するのは難しい。もしかしたら僕に足りない脳の機能って、そのことなのかもしれない。相手の立場に立って考えれば考える程、考えてもみなかった答えを返され、ショックを受ける。相手のことを心配しているのに人の気持ちがまるでわからないと非難されることは、とても悲しい。思いもよらない意見や批判や干渉を受けることは、真剣に相手のことを考えていただけに衝撃を受ける。

　心配していることを相手に言わなければ伝わらない。そう思えないことが問題なんだ。だって人が転んだ場面では心配するのが当然だろ。だから心配している。僕はひどい人間ではない。だから当然そう思っていると「相手も思っている」と考える。ほら、ここなんだ。だから人の気持ちを考えるテストをすると成績がよくない。そのことを想像力がないって言うらしい。思いやりがなくって、空想もできない、というのとはちょっと違うよ。

-----

齊藤コメント

　この文章を読んだとき、以前読んだ論文を思い出しました。

　Travis(2001)は、言語能力の高い自閉症スペクトラム児童を対象に、社会的場面における理解力と行動力との関連を調べました。

　結果、関心のあるおもちゃに相手の注意を向けようとする者（共同注意を開始する能力）及び、紙芝居中の登場人物の感情とそれを観ている自分の感情が同一と捉える傾向の高い者（共感性）が、向社会的行動（自発的に他者を助ける行動など）や友達との遊びを積極的に行うことが分かりました。

　一方、心の理論課題などで測られるような推論能力との関係は低いことが分かりました。

　雨野さんのように、客観的な分析能力を持っている方でも、現実の生活、特に対人場面では苦労しています。知識や論理的な推論能力が現実の社会的な行動と相関しない、というTravisらの結果は、確かに当てはまりそうです。雨野さんは、相手の感情の推測は行っています。しかし、どの解釈が適しているのかの最終判断ができないので困っているのです。

　関心を持つ対象に相手の注意を向けようとする共同注意行動の背景には、「学校キライ（４）」で書いた「他者（世界）を動かす有能感」がなければいけません。雨野さんによる発達障害の定義は、この有能感が持てないことが中核となっています。相手が自分の期待通りに行動してくれるという確信が得られないので、頭の中の仮説で終わってしまうのです。「行動」まで、たどりつけません。

　「会話が途切れれば、何か違う話題を提供しなければとは思っているんです。でも、『そんな話をしたいんじゃない』とか『お前の言っていることはわからない』などと言われるのではないかと、ネガティブな想像ばかりが思い浮かんでしまい、結局言い出せません。黙ったままになります」。

　これに関して、雨野さんの世界観をあらわす文章を紹介します。

「私」は世界に含まれていない。
「私」は観測者。
「私」はナレーター。
「私」は映画を見ている視聴者。
　　　　　　　　　　
世界に対しては、「傍観者」
世界に「私」はいない。
 ｢世界は私だ｣の感覚。
定型発達者は「私は世界だ」と思う人たち。

　映画を見ている視聴者という喩えは、分かりやすいですね。映画の中で、人が転んでも、席を立って助けに行く人はいません。登場人物に働きかけても、こちらに応答してくれたり、ストーリーが変化すると思っているわけではありませんから。

　次に、登場人物と同一の感情が、自分にも生じていると感じる力（共感性）について考えてみたいと思います。

　ある日、雨野さんは「齊藤先生は、人に褒められると楽しいですか？」と尋ねてきました。私は「うれしいですね」と答えました。しかし、彼は「僕はあまりうれしくありません。自分と似ていない人に褒められても、それが褒めることに値するのかどうか分からないからです。僕は、自分と他者は似ているとは思えないのです」。

　だから彼は「正の報酬をもらおうとして行動するのではなく、負の報酬を避けるように行動するようにしている」と言います。相手を怒られないように、悲しませないようにと。

　先ほど、現実はまるで映画のようだ、という雨野さんの世界観についてお話しましたが、常にこのような世界観に埋没しているわけではありません。このような世界観が強まるのは、対人的なトラブルがあった後のような、ひどく落ち込んだときが多いようです。

　「この世界に身体を持つことはつらいことです。なぜなら、他者の評価は、僕という物理的に存在に向かって行われるからです。ネガティブな評価に耐えられなくなったときは、意識の中で身体を消していく想像を行います。すべてを消すわけではありません。世界を眺めるのは楽しいので、眼球は残します。自分が眼球そのものになるまで、身体を消していく想像を続けます」。

　この作業が行われないとどうなるか？他者はどんどんと自分に向けてメッセージを送ってきます。すると、

　「他者のインフレが生じる」
　「あらゆるものに他者を感じる」

　ようになるというです。おそらく、自分が伝えようとしたことと他者の応答との間に対応関係が認められないことによって（時には自己を完全否定されてしまう経験によって）、「他者の応答＝自己を写像したもの」というタグがはずれ、他者からの一方的な写像を感じることになるのだろうと思います。「自分」がなくなっていく不安を感じているのかもしれません。

　雨野さんは、このような話をしたあと、社会性について以下の文章を黒板に書きました。

「社会性とは、自分と他者は似ていると思えることである」と。

Travis,L, Sigman,M & Ruskin,E  2001  Links Between Social Understanding and Social Behavior in Verbally Able Children with Autism  Jounal of Autism and Developmental Disorder  Vol.31 No.2  119-130

007　子どもの頃、好きだったもの

雨野カエラ

子どもの頃のことをもう少し書こう。

　好きだった物は、読書、動物、マンガ、アニメ、映画、一時期は電車。
ドリトル先生やムツゴロウさんの本をよく読んでいた。畑正憲さんの本は小学生が読むには大人向きのことも書いてあったように思う。片付け物ができないくせにマンガと本だけは１巻から順に並べていた。すると「几帳面だねえ」と部屋に入ってくる大人に言われる。僕は大事な本のことで干渉されることがいやだったから、それからはわざと乱雑に見えるように並び替えた。これなら自分の思うように並べられるし、大人に干渉されることもないからね。

　広辞苑や時刻表、電話帳を眺めるのも好きだった。中学生になってからは対談本をよく読んだ。対談を読んだ後は参加者の一人になりきって、頭の中で彼らと対談を続けられる。対談は現実の会話とは違い、後から書き起こされて整理されているからずっと論理的な会話が続けられる。どうしてみんな対談の人たちのように会話ができないのだろう。それならもっと会話も楽しいのにと思う。

　パソコンの雑誌を読むと気分が落ち着く。コンピューターのスペックを眺めていると、割り切れない人間のことを考えなくて済むからかな。

　集めていたものは、小さなネジ、リード線、ビー玉、パチンコ玉。
機械の分解が好きだった。ラジカセ、ビデオデッキ、フィルムの８ミリカメラ。分解の「気持ちよさ」にまかせてバラしていくので、組み上げた時には元通りにならず、たいてい最後にネジが余る。とくに精密ドライバーをつかって外すような小さなネジが好きでしまい込んでいた。発明家になりたかったよ。

　ビー玉は封じ込められた小さな泡を眺めたり、日にかざしてキラキラしているのを少しずつ角度を変えて楽しんだ。今でもビー玉がレールを転がっていくおもちゃが好きで、やはり太陽の光をあてながら見るときれいだ。今度、銀色の金属球がレールを転がり続ける、ちょっと前のおもちゃが復刻されると聞いて楽しみにしている。

　ブロックも大好きだった。必ずシンメトリーになるように作っていた。でも、これも大人に何か言われそうな気がして、わざと必ず非対称に作るようになった。今でもレゴのセットをたまに買う。

　持っていたおもちゃではミニカーを中心に、毎回同じ勧善懲悪ストーリーで遊んだ。おもちゃのお気に入りの順序は厳格に決まっていた。これはとても重要。

　アニメソングを録音したカセットをたくさん持っていた。やがてテレビで放送される映画をたくさん録画するようになった。どちらもリストをつくってまとめていたからかなりの本数になる。

-----

齊藤コメント

　雨野少年は、構造が明確なものが好きだったようです。対談本の話、コンピューターのスペック、勧善懲悪のストーリー、対称性のあるブロックなどがそうです。理解できることは安心につながります。「割り切れない人間のことを考えなくてもすむからかな」という本音からは、構造の見えない状況に対する不安が垣間見えます。

　対人的なやりとりをする上で、時間的な構造化は空間的な構造化よりも重要な気がします。自閉症の子ども達が「ボタンを押すと音が鳴る」「球を入れるとクルクルと回りながら落ちる」というような単純なおもちゃに没頭するのは、自己の動作とその結果の時間的な因果関係が捉えやすいからであろうと思います。

　自閉症の子どもと遊ぶと、やり取りが続かないばかりか、こちらに関心すら向けてもらえないことがあります。一方、おもちゃに没頭している姿をみると、なんだかさびしい気持ちになります。こういう場合、私のかかわり方の時間的構造が流動的で、子どもにとっては構造が見えにくいものになっているのだと思います。

　このことは遊びに限ったことではありません。普段の会話なども厳密に構造化されているわけではありません。むしろ、あいまいな表現、かみ合わない言葉のやり取りが頻繁に生じています。

　ある女性の当事者に、幼い頃の話を聞いたことがありました。

　「周囲に人がいることは分かっていたが、興味がなかった。自分とは関係のないものと思っていた。友達の遊びに加わっても、どんどん遊びが、グダグダになる。どう振舞って良いかわからなかった。結局、絵本などの自分好きなことをしていた」

　“どんどん遊びがグダグダになる”とは、おそらく目的やルール、方法の変更を指しているのだと思います。彼女は変更を楽しいとは思えず、“どう振舞って良いかわからなくなる”くらいに困ることだと思っていました。一緒に遊ぶことの意義が見出せない彼女が、一人遊びになるのは必然です。他者は構造を乱す者として捉えられています。だから自分とは関係ないものとして、彼女の世界から排除されていたようです。

　ある療育機関で実習した時のことです。6歳の自閉症の子どもとセラピスト（以下、Th.）が遊んでいるところを観察していました。

　その子どもは、おもちゃのレジスターで遊んでいました。隣にいるTh.にアイコンタクトすることなく、黙々とボタンを押していました。Th.は子どもの行動に効果音をつけたり、言語化したりと、途切れずに働きかけていました。そのような状態が、十数分間続きました。

　おそらく偶然ですが、お金を入れる一番大きな引き出しが勢いよく飛び出しました。黙々と遊んでいた自閉症の子どもの表情が変化しました。はっきりとした表情ではなかったのですが、驚きの感情が生じたように見えました。

　その時です。Th.が「わぁー！」と子どもの驚きを代弁するかのような声を出しながら、数回でんぐり返しをしたのです。一瞬、私は「なんだ!?」と思いました。引き出しが飛び出たことに驚いている暇もないうちに、大人（Th.）が派手なでんぐり返しを行ったのですから。それも連続で。

　ふとわれに返り、観察中であることを思い出し、子どもへ視線を移すと、引き出しが飛び出てくるボタンを再び押そうとしています。偶然かなと最初は思いましたが、その後も繰り返していたのでそうではないようです。ボタンが押されるたびに、Th.は最初のときと同じタイミング、同じ声の大きさ、同じ速度、同じ回数のでんぐり返しを、きっちりと再現して見せています。この間子どもは、Th.の方を見ていませんでした。視野のはしっこで確認している程度だったと思います。

　その後も、延々と続きました。子どもは明らかに、Th.を動かすために、そしてその予測が確かなものであるかを確かめるために繰り返しボタンを押しました（まるで実験しているようでした）。数回のセラピーが過ぎた後、子どもの行動に変化が起こりました。ボタンを押す前にニコッと笑ったのです。これは期待が成立したことを示唆します（僕がボタンを押せば、きっとこのおじさんはでんぐり返しをするぞ！）。他者が行動する前に、結果を予測するということはつまり、人の心を読もうとする態度と同じと言えます。

　しかし、ここまでくるには長い道のりが必要でした。Th.の正確な反応と何十回もの繰り返しの末に起きた変化でした。私ならばとっくに飽きて、子どもの期待とは違う反応を返し、子どもを落胆させていたでしょう。

　ニコッと笑った表情をTh.は見逃しませんでした。それまで、ボタンを押すのとほぼ同時にでんぐり返しをしていたのですが、少しポーズを置いてから回るように反応を修正したのです。すると、それまでTh.とアイコンタクトしなかったこの子どもは、「おかしいな」とでもいうように、初めてTh.の顔を見たのです。Th.は、子どもが自分に視線を向けてきたことを確認してから、でんぐり返しをしました。その後は再び、ほぼ同時のでんぐり返しを数回行い、時折、ポーズをとって期待を少しだけ裏切るという、変則的な遊び方に変わっていました（変則的といっても、ポーズはほんのわずかの時間です）。これをまた延々と続けたのです。

　するとポーズを置いたときに、アイコンタクトが明確に出現するようになりました。Th.は、徐々にですが「ボタン押し→でんぐり返し」という因果関係から、「Th.を見る→でんぐり返し」というように、要求の対象をモノではなく人へと導いていたのでした。子どもの側からすれば、最初のアイコンタクトは「あれ、おじさん壊れたのかな」くらいの感覚だったのかもしれません。しかし繰り返しの中で、子どもはボタンを押して相手をでんぐり返しさせるよりも、相手に視線を送るだけのほうが、はるかに便利なコミュニケーション手段であることに気付いていったのでしょう。ボタンを押すのと同時に、アイコンタクトすることが増え、かつ注視時間が長くなっていきました。

　アイコンタクトが安定してきたころ、Th.はあらたな変更を行いました。ポーズをより長く置くようにしたのです。子どもの反応も、それに応じて変わりました。Th.とアイコンタクトするときに、不快そうに発声をするようになったのです。「どうしていつものように回ってくれないの？早く回ってよ」とでも言いたげに。Th.は、「ごめんごめん」などと言いながら、タイミングを元に戻してでんぐり返しをして、一旦安心させます。しかしすぐにまた長いポーズをとります。当然子どもは怒ります。はっきりと怒った声で、感情を伴った要求をするようになりました。

　数週間前であれば、Th.は期待通りに動かなければ、すぐに他者を回避し一人遊びを開始していたでしょう。でも今は違います。怒りながらもしつこく要求するようになったのです。関係に“粘り”が出てきたのです。

　ここまでの流れを簡単におさらいしてみましょう。子どもが他者を操作しようとする手段の変遷です。おもちゃにばかり集中していた子どもが、だんだんと人を動かす面白さに気付き、道具的な要求の仕方から感情を伴う発声を用いた要求の仕方に変化しています。

一人遊び
↓
ボタンを押して他者を動かす
↓
視線を送って他者を動かす
↓
感情を伴った発声で他者を動かす。

　Th.は、要求の仕方を子どもに教えたことは一度もありません。互いの行動が関連し合っていることを丁寧に粘り強く示し（時間的な反応の正確さは本当にすごいものでした）、子どもに期待を抱かせるようにしただけです。

　他者への期待が確かなものになるにつれて、他者と共有する台本が形成されていきました。この台本こそ、雨野さんが対談本の例で述べていた、対人的なやり取りにおける時間的な構造化なのだと思います。台本が共有されれば、自閉症の子どもも見通しがつくようになり、次の結果に確信が持てるようになるので、安心して要求行動が増えてくるのです。他者の反応への信頼感が、子どもの要求を高めていったのです。重要なのは、台本を子どもと一緒に作り上げることです。

　基本となる台本を作り上げた後、Th.は台本を修正することに工夫を凝らします。台本を修正された子どもは「どうなっているんだ！台本どおりやってくれ」と言わんばかりに、Th.に感情・意図を訴えるようになります。同じ台本を共有していても、自分と他者では、その運用や解釈は違うものです。Th.は、ポーズを置くことや、ポーズの長さを変化させることで、子どもの台本の解釈に揺さぶりをかけたのです。このTh.に学ぶべきは、台本の変更のアイデアの繊細さと多様さ、そして子どもの反応への感度の高さです。ほんのわずかな落胆も見逃さない観察力です。

　やりすぎれば回避されます。変化が子どもにとって小さすぎれば、他者はずっと道具のままです。

　“同じ台本を共有しつつも、解釈は色々とある”。この子どもが学んだのは。他者と自分の心の違いについてだと思います。しかし違っていても、台本の構造自体が崩れているわけではないので、驚きはするでしょうが、なんとか元に戻そうとします。つまり他者に修正の修正をしてくれるように交渉しようとする意図が生まれるわけです。

　私が学生時代、このTh.に何度も注意されたことの一つに「おもちゃに負けるな。おもちゃより人間のほうが面白いと思わせるように遊びなさい」というものがありました。おもちゃを操作する時に感じる明確な時間的構造を、他者とのやり取りのなかでも構築することができれば、子どもが楽しめる範囲でという条件付ではありますが、不規則な、もしくは予測不可能な変化（反構造）を生じさせ、ものごとの結果には多様性があることを伝えていくことは可能だと思うのです。構造と反構造がバランスよく対立するその間に、感情や意図というものが育つのだと思います。構造しかない静的な世界ばかりでは、自他の区別が未分化なままで育ちません。しっかりした構造を形成することがでればできるほど、大胆な反構造を子どもに提示することができるのと私は考えます。このTh.の遊びには、二つの側面が絶妙なバランスで機能していたといえます。

　構造と反構造が、時々刻々と図と地が反転するように表れるとき、構造が基準となり、次に表れる反構造との差分を認識することが可能になります。反構造が構造に吸収されるわけです。新奇な経験であっても分類することが可能になります（見通しのない状況での不安の軽減）。また反構造の次に表れた構造は、反構造の影響を受けて、新たな構造に変化するきっかけを得るかもしれません。より複雑な環境に対応できるよう新しい構造にバージョンアップされるのです（こだわり、同一性保持の軽減）。

　構造（台本）と反構造（不確定な事態）との往復の中に身を置く人間は、少しずつ自分と環境との相互作用という目に見えない一次元、上の構造に気付いていくのだと思います。

006　馬の心、人の心

雨野カエラ

　大きな音がきらいで、いつもの場所に物がないと驚き、いつも時間通りに生活し、時々パニックになる。まるで自閉症者みたいなもの、それは馬です。

　馬を見ていると自閉症者との類似に気付きます。補食される動物と自閉症者の比較はテンプル・グランディンも行っています。僕はそこに「群れの動物」という点も加えて考えます。自閉症者は群れるのが嫌いなのではないかと言われる方もいるかもしれませんが、ここでいう「群れ」は、人間のように個の消えない「群れ」ではありません。補食される動物の群れとして考えるのです。群れの誰かが危険を発見するとそれは群れ全体の情報となります。群れはそれ全体が個です。そこには自他の区別が希薄です。自分の得た情報は全体が知っている情報。群れが得た情報は自分も知っている情報。群れが群れとして行動するためにはそういう本能が必要な気がします。

　自閉症者は他者の意図を想像するのが苦手だと言われます。自分の思っていることを相手も全く同じように思っている、と思いがちだからです。そのことを「人の気持ちが分からない」「想像力がない」というのだとおもいますが、「思いやりがない」とか「創造性がない」というのと同じではありません。

　僕は「言わないとわからない」というのがわからない事があります。自分の考えていることを相手も同じように考えているとしたら、言わないでも分かるはずですよね。他者は自分とは違うことを考えている場合がある、ということを認知できないのです。自分の知っている情報は相手も当然知っていると思いがちです。情報が同じなら同じ結論に「言わなくても」達するはずだと思ってしまいます。もちろん大きくなって、そのことは経験から得た知識として修正されていきますが、認知を変化させるところまではなかなか達しません。自分の思った通りにならない、それを受け入れるために、みんなのほうが何でもよく知っている、自分はいつも間違っているという認知を成長させてしまったりします。時には相手が間違っていることもあるし、また時には自分が間違っていることもあると言う認知には達しません。自分が正しいか、群れ全体が正しいかではなく、群れの認知としては常に一つのことなのです。

　自閉症者は動物の群れの認知を持っているために、他者の考えを取り入れようとするのですが、他者は気まぐれでいつもバラバラなことを考えています。普通の人間の群れのなかでやっていくには自閉症者には苦労が多すぎます。

-----

齊藤コメント

　「群れの動物」として思い浮かぶのは、例えば草食動物ですね。群れている動物は、まるで集団として意思を持っているかのような動きを見せることがあります。個と個が互いの意思を確認しながら、各瞬間に動く方向を決定しているのではなく、あたかも当然のように、各個体が一斉に向きを変える様子は、見ていて不思議なものです。

　群れる動物たちにも、もちろん個体差はあるでしょうが、おそらく外部の刺激に対する認識の仕方や行動の選択は、人間に比べて類似度が高いのでしょう。認識パタンや行動パタンの自由度が低いとも言えます。そのように考えると、ある状況において、動物達が同じ行動を一斉にとることの解釈ができます。全体は個であり、個は全体であるゆえんです。

　このことに関連する雨野さんのエピソードを紹介します。雨野さんの子どもの頃の話です。

　目の前に椅子があります。雨野少年はその椅子に座りたいと考えています。しかし、クラスメートが先に座っていました。雨野さんは、座っているクラスメートの前にじっと立ちます（立っているだけです）。クラスメートは席を譲ってくれるそぶりを、一向に見せません。だんだんイライラしてきます。雨野少年は次のように考えます。「僕がその椅子に座りたいのを知っているはずなのに、知らないふりをして座っている。これはきっと意地悪をしているに違いない」。我慢しきれなくなった雨野少年は、そのクラスメートを突き飛ばしてしまいました。

　二つ目のエピソードも子どもの頃の話です。ある日、クラスメートが昨夜見たＴＶ番組について話しかけてきました。「雨野、昨日のＴＶ面白かったな！」。しかし雨野少年は答えません。なぜなら雨野少年にとって、確認し合うまでもなく面白かったからでした。なぜ、自明な事実を改めて尋ねてくるのか、戸惑ったそうです。これはきっと僕をからかっているに違いない、と腹立たしい気持ちになったとのことです（話題を変えるとより分かりやすいかもしれません。例えば、私の妻がゾウの写真をみて、「ねえあなた、これゾウよね。あなたは何だと思う？」。バカにしてるのか？と一瞬思ってしまいます）。

　この二つのエピソードを、クラスメート側から見るとどうなるでしょうか？ちょっと想像してみましょう。一つ目のエピソードから。

　友達と楽しく会話をしていると、そこに雨野少年が近づいてきました。自分に話しかけるのかな？と思ったけれども、何かを話し始める気配はなく、ただ自分をじっと見つめているだけです。友達との会話を再開し、しばらくして振り返ると、雨野少年は先ほどと同じ場所に立って、自分をまだ見つめていました。驚きましたがどのように対応してよいかわからず戸惑っているうちに、いきなり突き飛ばされました。

　二つ目のエピソードです。

　昨日見たＴＶ番組が面白かったので、朝、誰かと話そうとクラスを見渡すとすぐそばに雨野少年がいました。「昨日の○○見たか？」と尋ねると「見た」と言うので、早速「面白かったな！」と話しかけました。しかし雨野少年は黙ったまま返事をしてくれません。「見たか？」の質問にはちゃんと答えてくれたのに、なぜ黙っているのか不思議です。

　かなり私の想像が入っていますが、やり取りは以上のようなものだったと思います。このようにそれぞれぞれの立場からエピソードを眺めてみると、心の内容が大きく違っていることに気付きます。雨野さんは、乱暴な性格だったわけでもなく、気難しい気分屋でもなかったわけです。相手の行動の裏にある意図を読んでいないことが原因だったのです。なぜ読まないかは、先ほどの「群れの動物」の例のごとく、自分と同じことを感じ、考えているはずだという雨野少年の強固な信念に基づいた結果なのでした。

　自閉症スペクトラムの人たちは、共同注意に問題があるとよく言われます。結果として共同注意が成立していないというのは、確かにそうなのですが、雨野さんの話を聞くと、当事者の主観においては捉え方が違うようです。彼らはむしろ、プリミティブな意味合いにおいて、共同注意が成立していると思っているのかもしれません。なぜなら、自分と同じ対象に関心を持ち、同じように感じ、同じように考えていることを前提としているわけですから。これ以上の“共同”感覚はありません。ただし、自己の認識を他者にまで過剰に拡張した結果としての共同注意なので、客観的には“共同”は成立していません。自他を区別したあと、各々の注意を共同するところに、共同注意の本質があるわけですから。

　以前相談していたアスペルガー症候群の子どもの話です。ある日、ウルトラマンの映画をお父さんと見に行きました。帰ってきてすぐに、一緒に映画を観ていないお母さんに「お母さん、どうしてウルトラマンはあそこでやられそうになったの？」と質問しました。お母さんは「観ていないから分からないわ。まずどんな話なのか説明してみて」と返答しましたが、腑に落ちない様子だったそうです。そして「ねえ、どうして」と質問を繰り返したそうです。お母さんは困ってしまいました。

　小学校に入り、自分の好きなポケモンの話を、何十分でもクラスメートに話すようになりました。聞いてくれたクラスメート達もだんだんと敬遠するようになりました。私は「どうしていつもポケモンの話をするの？」と尋ねました。すると「だって僕が楽しい話だから。友達もきっと楽しいはず」と答えました。悪意があって話しているのではないことが分かります。自分と他者は同じなのです。自分が楽しいように、相手も同じくらい楽しいであろうと信じているのです。

　しかしクラスメートに敬遠されるようになったことがきっかけで、この子どもはなぜ相手が僕の話を聞いてくれないのかと、考えるようになりました。ある日、お母さんに相談しました。「どうして誰も僕の話を聞いてくれないの？」。お母さんは答えました。「明日から、聞いて欲しい話があったら、まず『僕、これから○○の話をしたいんだけど、君は知ってる』って聞いてごらん。もし知らないって言ったら、話すのをやめたほうがいいわ。でも知ってるって言ったなら、あなたの話しを少しは聞いてくれるかもしれないわよ」。

　次の日、素直にお母さんのアドバイスを実行に移しました。しばらくたったある日、「お母さん、あのね、知ってるって答えた人は、知らないって答えた人よりも長く話を聞いてくれるんだよ。そして、新しいことも教えてくれるときがあるとわかったよ」と報告してくれたそうです。誰彼かまわずポケモンの話しすることがぐっと減ったそうです。

　すばらしいアドバイスだと思いませんか？私は、お母さんの洞察の深さに感動しました。わが子に必要な知識は「人によって興味や関心が違うこと」、「自分が好きなことが相手も好きだとは限らないこと」であることを見抜いていたのです。さらにこれらの事実を、身をもって気付かせるために”魔法の質問”を授け、じっと見守っていたのです。“自分と他者の心の内容は違う”。定型発達者にとっては自明中の自明な事実であっても、「群れの動物」的世界を持つ人たちにとって見れば（すべての自閉症スペクトラムがそうだと言っているわけではありませんが）、この事実は驚き以外のなにものでありません。

　自分及び他者を発見する瞬間とは、自分の意図通りに他者が動いてくれないときだと思います。それまで、自分と他者は一緒だと固く信じていた子どもにとっては、安定していたはずの世界に“裂け目”ができたように感じる、一種の事件だと思います。でも、その裂け目を裂け目として放置するのではなく、ふさぎなおす努力をする過程で子どもは、コミュニケーションの必要性、効果的な表現の仕方を学んでいくのでしょう。この意味で、我々も自閉症スペクトラムの人たちも、学ぶ原理は一緒だと思います。違うのは“裂け目”の量であろうと、私は考えています。自閉症スペクトラムの子どもが、何とか折り合いをつけられそうだ、と思える程度の裂け目を我々が提供することが大切だと思うのです。療育や教育の効果は、この裂け目の量を子どもの発達合わせて見極められるかが鍵になるのだと思います。

　雨野さんも、成長するに従い「伝えなければ自分の気持ちは相手に理解してもらえない」ことに気付いていきます。しかし、雨野さんの心の初期設定は「群れの動物」的心なので、いちいち自覚する必要があります。直感的には難しいと告白しているように、意識的な変換作業が必要になってきます。
　
　この点が、支援をするときのポイントだと思います。コミュニケーションがずれているときに、どこの部分がどれくらいずれているのか、客観的に整理してあげることが、コミュニケーションをスムーズしていく上で必要です。上手な通訳者になること。支援の基本はここにあると思います。

005　学校キライ(4)

雨野カエラ

　学校嫌いはひどくなって、高校は途中でやめた。学校のルールがばかばかしくなったんだ。暑くてもカッターシャツの袖はまくってはいけないなんて、そんなこと、大人を相手に言うことはないだろう？それくらいのことでどうして怒鳴ったり，呼び出したりするんだろう。

　今日なにか起ったらもう学校には二度と来ないと決めて登校した日、全校集会で校長先生が言った。

「やめたいやつはやめてしまえ」

　僕は集会が終ってすぐ学校を出た。「造反有利」とか黒板に書こうかと思ったけど、意味を分かる先生も同級生もいなさそうだったのでやめた。
　
　遅刻なし、欠席もほとんどなし。成績もまあまあ。そんな生徒が学校を辞めるのは開校以来だと言われた。喜んでいいのかな。
　
　そこから数年間を映画とビデオをみながら家で過ごした。今なら引きこもりって言われるね。

-----

齊藤コメント

　「造反有利」とは、文化大革命の時の毛沢東の言葉です。紅衛兵のスローガンとなりました。「体制に謀反を起こすには、道理がある」との意味があります。退学を決意した雨野さんが、この言葉に託したかったものは、文字通り「退学する自分には、理由があるのだ」ということだったと思います。

　しかし雨野さんは、黒板にこの言葉を書くのをやめてしまいます。自分の気持ちを表現する最後の機会を自ら絶ってしまいました。他者に気持ちを伝えてみることが、他者を動かすための第一歩になるのですが、すでに時機は過ぎていたのでしょう。「自分の気持ちは，到底理解してもらえないだろう」と、あきらめの気持ちだったのだと思います。

　「やめたいやつはやめてしまえ」の号令は、雨野さんには「もうこれ以上、がんばらなくてよい」という天からの声に聞こえたのではないでしょうか。

　「学校キライ」を読み終えた後、何かが足りないと感じました。何度か読み返しているうちに気付きました。それは、「他者に頼る」もしくは「援助を求める」というエピソードがどこにも出てこないということです。どのエピソードも、頼ってみたけれど失敗した、援助を求めたけれど断られた、のではないのです。前提となる対話が開始されていないのです。すべては、雨野少年の心の中で生じ、そして過ぎ去っていっただけです。彼の心的世界には、語り合う「他者」が含まれていないのです。

　もう少し他者に頼れば、解決する問題もあったかもしれません。また周囲の人たちも（特に大人は）、他者への頼り方を具体的な場面に即して身をもって示し、導く必要があったのかもしれません。

　社会の中で生きていくのに大切なスキルとは何でしょうか？いろんな候補が挙げられると思いますが、雨野少年においては「他者に頼るスキル」こそ、真っ先に身に着ける必要のあったスキルだったのではないかと私は考えます。勉強が出来る、挨拶ができる、忘れ物をしない、友達に迷惑をかけない。雨野少年はいずれも、きちんとできていたと思います。そのため周囲の大人達は、むしろ安心していたのではないでしょうか。「自立した子だ」と。でもそこには落とし穴がありました。

　子どもの育ちを眺める視点は色々とありますが「あなたはちゃんと人に頼っているかい？困ったと言えてる？」と尋ねる大人は案外少ないと思います。自立という目標が掲げられる環境では特に。“自立＝自分で考え、行動すること”が目標となり、そのような振る舞いができるようになることが成長の証だとみんなが思うようになると、他者に頼ることは“甘え”に、困ったと訴えることは“努力が足りない”というふうに読み換えられてしまうことがあります。

　でも自立とは、そのような意味ばかりではないのではないかと思います。雨野少年にとっての自立とは、他者に上手に頼ることができること。そして他者から頼られたとき、その期待にこたえられることにあったのではないかと思います。雨野少年は、常に自分ひとりで考え、そして行動してきました。まさに文字通り「自立」していたわけです。

　しかし、どのような子どもも、経験は未熟です。思考もまだ自律的ではありません。だからこそ、他者に頼りながら育っていくものだと思います。他者を自己の鏡として。個として試行錯誤することは、非常に効率の低い学習をしている状況であると言えます。私は、自立とは、他者に頼ってきた歴史を背景にして、自己が少しずつ確立された結果であると考えるようになりました。

　雨野さんは、発達障害を次のように定義するのがよいのではないかと考えていました（言葉は正確ではありません。メモを紛失したのです。雨野さんが言わんとするところを私が文章化してみました）。

　「外部に自分を発信し、フィードバックを受けながら成長することを発達というならば、発達障害とは、個人及び環境要因により、フィードバックを受信できないために発達が阻まれている状態を指すのではないか」

　なんとわかりやすい定義でしょう。雨野さんは「自分の言葉が他者に通じない」ということをよく言っていました。会話の相手は「大丈夫、ちゃんと通じているよ」と言ってくれるそうですが、返ってくる言葉は、いつもポイントがずれているのだそうです。雨野さんは「手ごたえがない」と言います。手ごたえがない環境は、負の報酬ばかりが返ってくる環境よりも、もしかしたらつらい状況なのではないかと思います。自分を表現しても「応答がない」環境は、表現することそのものを無意味化するからです。自分の内部に生じたものを、無意味であると感じさせられることほど、人として空しいことがあるでしょうか？

　話は少しそれますが、私が大学生の頃、ある医療機関で行われていた自閉症の療育に、実習生として参加したことがありました。視線の合わない自閉症の子どもとの遊びに悪戦苦闘している私に、セラピストの方がくれたアドバイスは今でも心に残っています。

　「自閉症の子どもの要求を増やしたかったら、子どもの期待通りに大人が反応してあげること。自分の身振りや言葉が他者を動かしていると感じることが大切なんです。世界を動かしているのは自分なんだ、と思えるようにあなたは振舞いなさい。まずあなたは、子どもの道具でいいのです。ただし、おもちゃよりも確かな反応を返す道具になりましょう。あなたの遊び方は、おもちゃに劣っているのですよ。タイミングや方法が微妙に変化しているからです。きっと扱いにくい道具と思われているのだと思います。繰り返し、子どもが望む反応を返すことによって、子どもの信頼を得ることを目指しましょう」

　雨野さんの発達障害の定義と同じ意味のことがここでは語られています。確かな反応、確かな手ごたえ。世界を動かしている有能感。これらが子どもの中でしっかりと根付かない限りは、子どもは外部に向けて何かを発信しようとしないでしょう。以後心得て、信頼できる道具になりきるよう努力しました。すると、その子どもの反応が少しずつ変わってきました。おもちゃよりもまず先に“使って”もらえるようになったのでした。

　人は他者を通してしか自己を理解することはできません。対話は、発達に必要不可欠な行為です。雨野さんが私との対話を望んだ理由は以下のようでした。

　「僕は、生まれてこのかたずっと、アスペルガー症候群だったわけです。だから定型発達というものを知りません。これから僕が生きていく上で、自分を説明しなければならない場面が出てくると思います。しかし、定型発達というものを知らない自分は、どこが共通していてどこが異なるのか、区別がつかないのです。僕の自己紹介は二つのパタンがあります。生まれてからのことをすべて話すのがひとつのやりかた。でもこれはものすごく時間がかかるので、最後まで聞いてくれる人はいません。どのエピソードを選べばよいのか分からないので、結局僕は何も話さないことを選ぶのです。齊藤先生には、僕の考えを伝えます。その考えに対して何を思ったのか、また齊藤先生自身はどのように考えるのかを教えてください。その対話を通じて僕は、自分にしかない特徴というものを推測していきたいのです」

　このように雨野さんが援助を求め、他者に自分の考えを伝えるようになったのは、30歳を過ぎてからです。高校を退学してから十数年後のことでした。

003　学校キライ(2)

雨野カエラ

　ある日、ハミガキ講習会があって全校児童が歯ブラシを持って体育館の床にぎゅうぎゅうに座っていた。先生の言う通りに歯ブラシを動かしたら前に座っている子にどうしてもぶつかる。その子はとても怖い顔をして僕をにらんだ。でも先生の言う通りにしなければならない。僕はいったいどうしたらいい？

　整列と行進の練習をしていて先生が言う。

　「あごをひけ！」

　僕はその頃あごをひくというのがどういうことかわからなかった。できるかぎりあごが後ろに行くように努力した。僕を見つけて先生が怒鳴る。

　「あごをひけというのがわからないのか！」

　先生は僕のあごをつかみ無理に下げようとした。僕は反抗する気なんてまるでなかったのにどうしてそんなことをされなければならないのかわからなかった。体に触れる前に、あごをひくのがどういうことか分かるように説明してほしかったよ。

　何が間違っていて何があっているのか。僕はさっぱり分からなくなってだんだんと学校がイヤになっていった。集団登校もみんなのようにふざけ合いながら学校まで行くのがとてもイヤだったから、登校班のみんなが出発してから遅刻ギリギリに行くようになった。これでは先生に呼び出される。

　成績はそんなに悪くなかったけど、時々まったくできない科目があった。例えば筆算はできるのにそろばんはほとんど０点。できないとなったら本当にまるっきり理解できない。でも先生は僕が時々何も理解できなくなる事があるなんて思ってなかったらしい。４時間目がそろばんで、計算の終った人から給食ってなったことがあったけど僕は一問もできてなかった。その時は先生の真ん前の一番前の席だったけど、先生は僕が簡単な数問を解けないことに気付かなくて給食を食べはじめていた。

　ペーパーテストでは答えられることが授業中に当てられると全く答えられなかった。主人公がその時どう思ったか、文章から抜き書きすることはできたけど、いく通りも答えがあるような場合は答えられない。何も言えずにいると、はやし立てられたり先生に答えを急かされたりして泣いた。

-------

齊藤コメント
 
  ハミガキ講習会のエピソードは、どの範囲まで自分の判断で行動することが許されるのかについて迷っていることが原因のようです。雨野少年は、先生の指示に従っているのですが、ぎゅうぎゅうに並んでいるので、歯ブラシがどうしても前の子どもに当たってしまいます。ほんの少し体をかわせばよいのですが、先生の指示にはなかったので、思いもつかなかったのだと思います。「歯みがきをすれば相手に怒られる」と「歯みがきをしなければ先生に怒られる」。どっちを選択しても誰かを怒らせることになってしまいます。行動すれば必ずネガティブな結果が生じてしまう(と思っている)このような状況は、好ましくはない選択肢によって二重に拘束されている状況と読みとれます。
　
　整列と行進のエピソードは、慣用句の理解の失敗と言えるでしょう。「あごをひけ」は文字通りの意味ではありません。この表現を知らない外国人が聞いたら、どんな想像をするでしょうか？私は「誰かのあごにロープをつけて、引っ張っているところ」を想像しました。「あごをひく」を正確に述べるとどうなるでしょうか？「視線を前に向けたまま、あごの先を首に近づける」となるでしょう。これでは子どもには分かりづらい表現なので、次のような説明はどうでしょう。「皆さん、返事をするときに頭をコクンと下げますね。やってみてください。そうですね。では今度は、軽くうなずいてみてください。ほんのわずか頭を下げるくらいです。そうして下げたところで、頭を元に戻さずに、ストップしてみてください。はい、そのまま先生を見てください」。分かりにくいですが、「あごをひく」という慣用句よりは、正確に行動を説明していると思います。このように説明してみると慣用的表現は、聞き手（読み手）に対し、複雑な意図の理解を要求していることになります。言葉とは、あいまいなものです。こういう場合、やはり雨野少年が望むやり方が一番ですね。やって見せれば、一瞬で理解が可能です。

　コミュニケーションとは、流暢に言葉を操り、複雑な言語表現を理解しあうことではないのです。前提は分かり合うことなのです。分かり合えるのならば、どんな方法を使ったっていいのです。それが相手の理解の仕方に合わせるということなのだと思います。

　ネガティブな結果しか予想できない二重拘束の状態、あいまいな言葉による指示への戸惑い。こんな状況が毎日続けば、頭が混乱してくるのも無理はありません。「何が間違っていて何があっているのか。僕はさっぱり分からなくなってだんだんと学校がイヤになっていった」という雨野さんの振り返りは、妥当なものだと私には思えます。まず、自分の判断・解釈に手ごたえがありません。さらに自分で考え、行動すればするほど周囲の人の反感をかってしまう状況は、少しずつ子どもを追い詰めていきます。

　お互いの認識の前提がずれていることを、意識できれば悪循環は回避できるのですが。定型発達者はアスペルガー症候群者の前提を直感的には理解できませんし、アスペルガー症候群者もまた同様です。互いの立ち位置を確認することが大事なのですね。「スタート地点が違っているだけ」なのだと思います。
　
　国語のペーパーテストの話は興味深いと思いました。空欄で提出された解答用紙を見て、教師はどう思ったでしょうか？「登場人物の気持ちが分からない子なんだな」とでも思ったかもしれません。でもそれは事実ではありません。

 雨野さんは、単純に登場人物の心情理解が難しかったのではなかったからです。心情の推測はしていたのです。しかし、当てはまりそうな仮説が、たくさん思い浮かんでしまい、どれを選んだらよいかわからないというところに、雨野少年らしい困り方があったわけです。

　心情理解は多様であったほうが良いのですが、国語のペーパーテストでは答えが決まっています。私も子どもの頃、返却されたテストの答えを見て、なぜそうなるのか分からなくて困った経験があったので、雨野少年のエピソードには共感するところがあります。

　「作者の意図を答えなさい」。こういう設問もありますね。作者は本当に、テストの答えのような意図を持って物語を書いたのでしょうか？私には、どうしてもそうは思えないのです。言葉にならない経験。でもその経験に含まれる何かに、未だ意識化できていないその何かによって心を揺さぶられているからこそ、人は筆を取り物語るのだと思います。作者は、綿密に設計図を書いて、すべての文章を論理的に構成しているわけではないと思うのです。先の設問は、物語が書かれる以前に、明確な意図が事前にあったかのような雰囲気を漂わせています。でも事実は逆ではないでしょうか？物語るという行為を通して、そのとき経験していたことの意味が事後的に了解されうる、というのが物語る行為の本質だと思います。
　
　すると「作者の意図を答える」という設問は文字通りの意味ではないのではないか、と私は思うのです。正確には「作者の意図についてのあなたの考えを述べなさい」が正しいのだと思います。主語は「作者」ではなく「解答者」なのですね。でもそのことは明示されていません。それは暗黙の了解だからです。「解答者」である自分自身を主語とするならば、解釈はしやすくなります。なぜなら他者である「作者」の考えには、いろんな可能性が考えられますが、「解答者」である自分自身の考えであれば、仮説はぐっと減るからです。すなわち複数の仮説の中から、可能性の高いものを絞り込むことができるのです。

　雨野少年に必要だったのは、仮設を絞り込む枠組み、基準であったことがわかります。知的な能力が高い一方、他者の意図を推測することに難しさがある場合、当然論理的な推理能力を働かせて補おうとします。雨野少年は、いつもたくさんの仮説を考えていたのだと思います。このように知的能力とは分析には優れていますが、判断には不向きであるといえます。判断に必要な枠組み、基準はどこあるのでしょうか？またどこからやってくるのでしょうか？この問題については、またどこかで触れたいと思います。

002　学校キライ(1)

雨野カエラ

　朝の学校は騒がしくて大キライだった。先生が来るまでの十数分の間に、いつも気分が悪くなった。“席に座って静かに待ちましょう”なんて決まりを守る子どもは僕以外に誰もいない。みんなおしゃべりをしたり走り回ったり、騒がしさを何とかしてくれる先生はなかなか来ない。

　下を向いて騒がしさに耐えていると誰かがその様子を見て僕を保健室に連れていく。保健の先生はなぜだか僕の名前を間違って覚えていて、でも先生が呼ぶのならそれが正しいと思うから訂正しなかった。

　授業が始まってしばらくしてから僕は“しーん”となった校舎を歩き、教室にそっと戻る。毎日のことなので誰も気にしない。先生も何も言わない。三十分くらい授業は進んでいるけど、それで困ったことはなかった。

　休み時間も耐えるのがたいへんだ。僕は外に遊びに行かないし、席を離れてトイレにいくこともない。外に出て授業が始まるまでに戻れなかったら大変だし、誰かの隣でトイレを使うなんて考えられない。自分の席に座り、図書館で借りた本を必死で読む。誰にも声をかけられたくない。休み時間をなんとかやり過ごす。

　学校の給食はなかなか喉をとおらない。ゆっくり食べたいけどみんなより遅くなってはいけない。パンはまるっきり残して他のおかずを急いで食べる。日によっては昼休みに掃除が始まることがある。食べるのが遅い生徒は舞い上がるホコリの中で給食を食べなければならない。

　小学校で僕は毎日必ず泣いた。理由はよくわからない。間違うことが怖かったのかな。先生にあてられて間違うと泣いた。誰かに小さなことを指摘されると泣いた。自分が間違うなんてことがあるとは思っていなかったからかもしれない。うまくいかないと泣いた。もしかしたら誉められても慰められても泣いたかもしれない。きっと何も干渉されたくなかったんだ。何か言われるってことは、僕のやり方がまるっきり間違っていると言われているように聞こえたんだ。だから何も言われないように、怒られないように学校では先生の言う通りにした。

-------

齊藤コメント

　集団生活には、目に見えない暗黙の了解があります。先生の指示もクラスメートの行動も、実は暗黙の了解に則った振る舞いなのですが、その存在に気付いていない人から見れば、矛盾が多く戸惑うこともあったでしょう。

　朝の教室は、これから始まる授業への緊張もあってか、憩いの時間でもあります。「席に座って静かに待ちましょう」というきまりは、みんな承知しているとは思うのですが、先生が来るまでの間は、友達同士の会話を楽しむことが優先されていたのでしょう（先生やって来る雰囲気を察知すれば、すぐにそのきまりを遂行できるように心の準備をしながら）。

　雨野さんは、大人になるまで「会話とは、問題解決に必要な情報交換をするための行為」だと考えていました。たとえば、自分に知識やスキルがないときに質問するなどがそれにあたります。もちろんそのような会話を我々もするのですが、家族や友達といった身近な人物との日常会話は、体験を共有し、同じ感情を分かち合う目的で行う場合が多いと思います。雨野さんの少年時代のエピソードに「小学校の頃クラスメート同士が、昨晩見たテレビ番組について話し合っているのですが、微妙に会話がずれているのです。それでもなおその二人は楽しそうに会話を続けているのが不思議でした」というのがあります。情報交換が会話の目的であると考える雨野少年から見ると、二人は別々の話をしているのにもかかわらずコミュニケーションが成立している状態を、どのように説明すればよいのか分からず惑ったのだと思います。だから朝の騒がしさは、いっそう受け入れがたいものになります。きまりをまもらないクラスメート。何の目的で交わされているのか意味がつかめない会話の嵐。その中で雨野少年は、居心地の悪さを強く感じることになったのだと思います。

　保健室の先生が自分の名前を間違って呼んだのに先生がそう呼ぶのだから正しいと思った、という箇所に、私はコミュニケーションの外側で生活している雨野少年の孤独を感じました（主観的に“さびしい”と思うこととは別です）。雨野少年は、もちろん自分の本名を知っています。では、なぜこのように思ったのでしょうか。たぶん、他者との関係性の中に自己が位置づけられていなければ、自分がどのような存在と認識されようと、それほど重要なことではなかったということなのではないでしょうか。正しく呼ばれようと、間違って呼ばれようと、相手が自分の内面を理解してくれるのでなければ、名前そのものには意味がないわけです。自分という物理的な存在を、他の人間から識別できるだけの記号があれば十分です。名前とは本来、他者との関係性の中で育まれ、そして定位された心理的存在としての大切なしるしであるはずです。子どもの内面世界を、周囲の人間が誠実に映し出していかないと、自己の存在及びその発達は、一種の幻影のような空ろなものとなってしまうことを示唆します。

　休み時間の過ごし方についてです。「授業が始まる時間までに戻れなかったら大変だし」という箇所に目が止まりました。この世の中は、不確定なことが生じるのは確かですが、定型発達者は、ほんの数分の休み時間の間に予想もつかない大事件が起こるとは考えません。昨日と同じ休み時間が、今日も続くと確信していますし（確信しているので、安心して教室を離れるのです。もしからしたらその事件を期待している子どももいるかもしれません）、明日の休み時間に対しても、同様の予測をしていることでしょう。

 雨野さんは「1ヶ月とか1年のスケジュールを立てることはとても難しいことです。その間に何が起こるかわからないからです。起こりえることを頭の中で想像し、その対応を考えるだけで頭の中はすぐに一杯になってしまいます。僕が確信を持って予測できるのは、10分先くらいです」と話していたことがありました。これに対して、僕は次のように返答しました。「定型発達者が、手帳に予定を書き込むときに、100%実行するつもりでいるとは限りません。病気になるかもしれないし、他の予定が入ることもどこかで予想しているのです。スケジュールを立てるとは、事実を書くことではなく、ある意味“希望”を書くことだと思います」。雨野さんは、理解してくれました。